Решение от 25 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Дело № А32-48158/2023
г. Краснодар
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.03.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 20.06.2025 № 09-24/18811;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 10.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-002398/2023.

Основания требований изложены в заявлении.


Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.30 часов 17.03.2026. по окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО «Ортекс Групп» (Кыргызская Республика) и ООО «Люкс-Юг» (Российская Федерация) заключен контракт от 18.03.2021 № 18/03/21 ОГ (далее – контракт), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях СРТ - г. Краснодар (Инкотермс - 2010) товар, номенклатура, количество, цена, перечень и условия поставки которого определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта базис поставки и цена на товар установлена в долларах США и понимается как CPT – г. Краснодар (Инкотермс - 2010), в которую включены стоимость товара, упаковки, маркировки, если иное не указано в спецификациях.

В целях исполнения контракта от 18.03.2021 № 18/03/21 ОГ ООО «Люкс-Юг» на территорию Российской Федерации на условиях поставки CРТ-Краснодар был ввезен и оформлен товар: белье туалетное из махровых полотенечных тканей, произведенный в Республике Туркменистан, классифицируемый в подсубпозиции 6302 60 000 0 Единой


Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

20.07.2021 таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» (ООО «Спегат») по поручению ООО «Люкс-Юг» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 06.04.2021 № НР-06-04/21 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ подана к таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10323010/130821/00137742 (далее – спорная ДТ), по которой осуществлено декларирование вышеуказанного товара.

Таможенная стоимость товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

ООО «Спегат» самостоятельно обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10323010/130821/00137742, и ООО «Спегат» произведена корректировка таможенной стоимости.

Таможенным органом таможенная стоимость товаров принята в соответствии с резервным методом (метод 6).

Товар, заявленный в ДТ № 10323010/130821/00137742, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой после уплаты таможенных пошлин и налогов.

В период с 02.12.2022 по 27.01.2023 таможенным органом после выпуска товаров Краснодарской таможни на основании письма ФТС России от 19.09.2022 № 16-75/53286 «О направлении информации» проведена камеральная проверка с целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в части достоверности заявленной таможенной стоимости.

На основании имеющихся документов и сведений таможенным органом установлено, что ООО «Спецгрузавтотранс» не включило в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по спорной ДТ стоимость транспортировки и/или стоимость дополнительных расходов, понесенных при перевозке до пункта пропуска через государственную границу ЕАЭС.

Исходя из указанных обстоятельств таможенным органом установлено, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 1 320 314 рублей 68 копеек, пеней 187 429 рублей 65 копеек.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его стоимости послужило основанием для составления в отношении ООО «Спецгрузавтотранс» протокола об административном правонарушении от 02.08.2023 № 10309000-2398/2023 и вынесения постановления от 10.08.2023 № 10309000-002398/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 1 093 426 рублей 63 копеек штрафа.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.


В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего


оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по


защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 12 Постановления № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.

Таможенным органом в ходе проверки были получены от общества запрошенные документы, сведения и пояснения, а также получены документы из Государственной таможенной службы Туркменистана, на основании которых сделан вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможней установлено, что ООО «Спецгрузавтотранс» допущено заявление при декларировании товара по спорной ДТ


недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-002398/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в рамках дела № А32-8107/2023 ООО «Люкс-Юг» в судебном порядке оспаривались:

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.01.2023 в ДТ № 10323010/060721/00113529, № 10323010/130821/00137742, № 10323010/200721/0121981, № 10323010/310821/0148476, № 10323010/200921/0160713, № 10323010/251021/0183805, № 10323010/031221/3020635;

- уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000363, от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000374, от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000365, от 03.02.2023 № 10309000/У2023/0000388, от 03.02.2023 № 10309000/У2023/0000389, от 03.02.2023 № 10309000/У2023/0000390, от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000327.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025 по делу № А32-8107/2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2026, уведомления Краснодарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000363, от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000374, от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000365, от 03.02.2023 № 10309000/У2023/0000388, от 03.02.2023 № 10309000/У2023/0000389, от 03.02.2023 № 10309000/У2023/0000390, от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000327 - признаны недействительными в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, в остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено на основании решения Краснодарской таможни от 27.01.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/130821/00137742.

В рамках дела № А32-8107/2023 судебными инстанциями установлено, что по контрактам от 08.10.2021 № 08/10/21, 18.06.2021 № 18/06/21, 12.08.2021 № 12/08/21, 31.03.2021 № 31/03/21, 18.03.2021 № 18/03/21 ОГ ООО «Люкс-Юг» с ООО «Ортекс Групп» (Киргизия) и ООО «Эко-текс» (Киргия) общество ввезло напрямую из Туркмении на территорию ЕАЭС в Россию на условиях поставки CPT бельё туалетное из махровых полотенечных тканей. Исходя из этого базисного условия поставки перевозка оплачивается до указанного пункта продавцом за свой счет. Обязательств по страхованию товаров у продавца не имеется, но он обязан по просьбе покупателя предоставить ему информацию, необходимую для страхования. Продавец несет все расходы, связанные с товарами до момента их поставки. Поскольку заключение договора перевозки является обязанностью продавца, то он оплачивает также фрахт и расходы по погрузке товаров в месте поставки. Кроме того, если это предусмотрено в договоре перевозки, то он оплачивает также все сборы по разгрузке товаров в месте назначения.

Суды установили, что при таможенном декларировании общество представило документы, где сведения по наименованию товара, по классификационному коду товара, по весовым характеристикам, количеству грузовых мест, получателю товара, по номеру и дате CMR, по номеру и дате инвойса, указанные в экспортных туркменских таможенных декларациях идентифицировались со сведениями, отраженными в спорных ДТ соответственно: от 25.06.2021 № 07218/250621/0009512 и № 10323010/060721/0113529; 05.07.2021 № 07218/050721/0009921, 05.07.2021 № 07218/050721/0009920 и № 10323010/200721/0121981; 29.07.2021 № 07218/290721/0010547 и № 10323010/130821/0137742; 16.08.2021 № 07514/160821/0004345 и № 10323010/310821/0148476; 13.09.2021 № 07218/130921/0012153 и


№ 10323010/200921/0160713; 18.10.2021 № 07218/181021/0013556 и № 10323010/251021/0183805; 23.11.2021 № 07218/231121/0015206 и № 10323010/031221/3020635.

При этом стоимость товаров, заявленная обществом в российских импортных ДТ № 10323010/060721/0113529, 10323010/200721/0121981, 10323010/130821/0137742, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635 трехкратно меньше от стоимости товаров, названной туркменским изготовителем в экспортных туркменских таможенных декларациях.

При проведении камеральной таможенной проверки на требование таможни от 29.03.2022 № 12-16/08130 общество, между тем, представило в числе других документов туркменские экспортные таможенные декларации, где отсутствовали сведения о стоимости товаров и условиях их поставки.

При сопоставлении документов таможня выявила, что общество фактически импортирует товары (белье туалетное из махровых полотенчатых тканей от Ашхабадского текстильного комплекса (Туркмения) и ГП «Текстильный Комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши»), минуя третьи страны, по спорным внешнеэкономическим контрактам, заключенным с ООО «Ортекс Групп», ООО «Эко-текс». При их заключении напрямую с фактическим продавцом-изготовителем товаров, не являющимся членом ЕАЭС, стоимость товаров значительно превысила бы заявленную обществом при декларировании.

Такое поведение признано судебными инстанциями свидетельствующим о сокрытии обществом при таможенном декларировании истинной таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракт и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну единицу товара. Информация о таможенной стоимости товара, указанная при таможенном декларировании в спорных ДТ, признана недостоверной.

В рамках дела № А32-8107/2023 суд также установил, что товары по спорным ДТ доставлялись из туркменских городов Ашхабад и Байрамали в город Краснодар России автомобильным транспортом.

При декларировании товаров по ДТ № 10323010/060721/0113529, 10323010/200721/0121981, 10323010/130821/0137742 обществом заявлены сведения о таможенной стоимости товара на условиях поставки СРТ-Краснодар, по ДТ № 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635 – СРТ-Астрахань.

Однако, в туркменских экспортных таможенных декларациях отражено, что товары поставлялись автомобильным транспортом до Краснодара на таких условиях поставки, как: от 25.06.2021 № 07218/250621/0009512 FCA Ашхабад; 05.07.2021 № 07218/050721/0009921 FCA Ашхабад; от 05.07.2021 № 07218/050721/0009920 EXW Ашхабад; 29.07.2021 № 07218/290721/0010547 FCA Ашхабад; 16.08.2021 № 07514/160821/0004345 EXW Байрамали; 13.09.2021 № 07218/130921/0012153 EXW Ашхабад; 18.10.2021 № 07218/181021/0013556 EXW Ашхабад; 23.11.2021 № 07218/231121/0015206 EXW Ашхабад. Термин EXW EX WORKS (франко завод) означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). EXW возлагает на продавца минимальные обязанности; FCA FREE CARRIER (франко перевозчик) означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства, когда он передаёт товар, прошедший экспортную очистку, перевозчику, назначенному покупателем, в согласованном месте. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Сопоставив названные сведения, суд в рамках дела № А32-8107/2023 счел доказанным таможней, что общество не включило в структуру таможенной стоимости по ДТ стоимость транспортировки и/или стоимость дополнительных расходов, понесенных при перевозке до пункта пропуска через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом


арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определениях от 27.03.2018 № 742-О, от 04.07.2017 № 1442-О, поддержанными Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 10.08.2021 № 18-КГ21-35-К4, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-2479, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025 по делу № А32-8107/2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2026, установлено наличие оснований для вынесения таможенным органом, в том числе решения о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товар после выпуска товара от 27.01.2023 в ДТ № 10323010/130821/00137742, у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о стоимости товара по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 10.08.2023 № 10309000-002398/2023 по делу об административном правонарушении.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

При заполнении декларации общество могло и должно было принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить


из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.


При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- административное правонарушение совершено впервые;


- отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», ООО «Спецгрузавтотранс» в течение года до даты совершения данного правонарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, принимает все риски, связанные с возможным нарушением запретов и ограничений. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечение лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Однако, в данном случае положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не применимы в силу наличия в действиях общества угрозы экономической безопасности государства.

Возможность применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлена ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный


штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Между тем частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение обществу административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в виде штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 1 093 426 рублей 63 копеек) является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление Краснодарской таможни от 10.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-002398/2023 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев