Дополнительное решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А54-6031/2017

100/2018-26595(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6031/2017
г. Рязань
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань; ОГРНИП 308623413400067) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восход-2" (г. Рязань; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (г. Рязань; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (г. Рязань; ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части манипулирования ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности), оформленного ре- шением от 11.08.2017 № 3478 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не

явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018 № 41, личность

представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Восход-2": не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Новый город": не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Ерохина Надежда Тихоновна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании недействительным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части манипулирования ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности), оформленного решением от 11.08.2017 № 3478 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также об обязании рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части манипулирования ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход-2" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6031/2017. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-6031/2017 в качестве тре- тьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восход-2", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2017 к уча- стию в деле № А54-6031/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самосто- ятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2018 по делу № А54-6031/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственной пошлины в сумме 2700 руб., излишне перечисленной по платежному поручению от 24.08.2017 № 127.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2018 назначе- но судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, предста- вители общества с ограниченной ответственностью "Восход-2", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" и общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсут- ствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени су- дебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области возражений относительно возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченной при подаче заявле- ния государственной пошлины не высказал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что инди-

видуальному предпринимателю Ерохиной Надежде Тихоновне подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2700 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 24.08.2017 № 127. При этом суд исходит из следующего.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должност- ных лиц незаконными, размер государственной пошлины, подлежащей взыска- нию за рассмотрение дела судом первой инстанции, для физических лиц состав- ляет 300 рублей.

Между тем, арбитражным судом установлено, что индивидуальным пред- принимателем ФИО2 при подаче заявления по настоя- щему делу государственная пошлина уплачена в сумме 3000 руб. (платежное по- ручение от 24.08.2017 № 127).

Таким образом, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2700 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>; ОГРНИП 308623413400067; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государствен- ную пошлину в сумме 2700 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 24.08.2017 № 127.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова