Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-128414/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128414/2019-25-1123
08 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 08 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО Торгового дома «Терморос» (ИНН <***>) (далее – поставщик, истец)

к ООО «Водяной-Сервис» (ИНН <***>) (далее – покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору на поставки оборудования для отопления и водоснабжения № ДОУРП/ТД/ВДНС-02-03-16/1838/К от 02.03.2016 в размере 1 460 639,58 руб., неустойки в размере 292 127,20 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ТД «Терморос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Водяной-Сервис» о взыскании задолженности по договору на поставки оборудования для отопления и водоснабжения № ДОУРП/ТД/ВДНС-02-03-16/1838/К от 02.03.2016 в размере 1 460 639,58 руб., неустойки в размере 292 127,20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11.07.2019 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставки оборудования для отопления и водоснабжения № ДОУРП/ТД/ВДНС-02-03-16/1838/К от 02.03.2016 (далее - договор).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец выполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме.

Каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что поставщик передал ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

При этом ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на товарных накладных, представленных в материалы дела.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2018 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 1 460 639,58 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспаривается.

В материалы дела, в том числе, представлено гарантийное письмо, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и обязуется погасить ее в соответствии с указанным в гарантийном письме графиком (№82/18 от 01.11.2018).

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 1 460 639,58 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 460 639,58 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.9. договора за нарушение установленных договором сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 292 127,20 руб.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму задолженности в размере 1 460 639,58 руб., неустойки в размере 292 127,20 руб., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Водяной-Сервис» в пользу АО Торгового дома «Терморос» задолженность по договору на поставки оборудования для отопления и водоснабжения № ДОУРП/ТД/ВДНС-02-03-16/1838/К от 02.03.2016 в размере 1 460 639,58 руб., неустойку в размере 292 127,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 528 руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяК.Г. Мороз