Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А70-4330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4330/2020
г. Тюмень
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года (л.д. 64). В связи с поступлением апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+»

К акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект»»

О взыскании задолженности в размере 556 452 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 5-7). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 24 марта 2020 года (л.д. 1).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе истец - уведомлением № 625052 45 16347 8, ответчик – 03 апреля 2020 года уведомлением № 625052 45 16348 5 (л.д. 2), отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 марта 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование ответчика транспортное средство для перевозки бензина, дизельного топлива с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (л.д. 9-13).

По акту приема-передачи от 03 марта 2019 года арендованное транспортное средство (автозаправщик, объем 11 418 кубических метров марки 467142 VIN <***> года выпуска) передано ответчику (л.д. 14).

Согласно пункту 1.2. договора, объектом аренды по договору является автомобиль специализированный топливозаправщик с объемом автоцистерны 11 418 кубических метров.

На основании пункта 5.1. договора, стороны договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду ответчику составляет 550 000 рублей за месяц без НДС.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 632 этого же Кодекса, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с актами на выполнение работ-услуг № 27 от 03 апреля 2019 года и № 71 от 14 мая 2019 года, подписанным представителями обеих сторон, истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 206 452 рубля (л.д. 15-17), которые ответчик оплатил частично, в связи, с чем его задолженность в настоящее время составляет 556 452 рубля (л.д. 19-23).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, никаких иных доказательств оплаты задолженности по арендной плате, не представлено. Поскольку арендная плата ответчиком за спорный период не оплачена, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

17 марта 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязуется по заданию истца оказать юридические услуги: консультирование истца, составление искового заявления, подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов в Арбитражном суде Тюменской области по вопросу взыскания задолженности с ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01 марта 2019 года, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 24-25).

Согласно расходному кассовому ордеру № 217 от 17 марта 2020 года, истец оплатил ФИО1 30 000 рублей (л.д. 26).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, уровня сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов, а также с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 8) взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» 600 581 рубль, в том числе задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01 марта 2019 года (акт № 71 от 14 мая 2019 года на выполнение работ-услуг) в размере 556 452 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 14 129 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.