Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А24-1117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1117/2022
г. Петропавловск-Камчатский
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой В.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 716 263,04 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 11-2022 (сроком до 31.12.2022);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.07.2019 (сроком на три года);

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 684102, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2013 по 31.12.2021 в размере 716 263,04 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 218, 309, 310, 332, 407, 418, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153–155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в спорный период в жилые помещения № 57 <...><...><...> в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, которые, по мнению истца, являются выморочным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела для сведения суда расчет исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 24.05.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 30 мая 2022 года. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же лиц.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные документы в отношении квартиры 4 <...>.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует материалов дела, с 01.08.2013 истец на территории Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома.

В спорный период истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома № 24, 28, 47, 71 ул. Комсомольская в п. Октябрьский Камчатского края, в котором находятся спорные жилые помещения.

Ссылаясь на то, что спорные квартиры, по мнению истца, являются выморочным имуществом, истец, полагая, что ответчик должен произвести оплату за коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

В силу положений части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Рассмотрев возражения ответчика в части оплаты услуг теплоснабжения за спорный период по жилому помещению № 57 <...> суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.03.2022 собственником вышеуказанного жилого помещения с 25.12.2009 являлся ФИО4, который умер. Наследственное дело не заводилось. Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что у гражданина имеются родственники.

Доказательств того, что отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать имущество после смерти ФИО4, а также отсутствия лиц проживающих в спорном жилом помещении в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания считать данное имущество выморочным. Оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на ответчика не имеется.

В отношении квартиры № 4 <...> в материалы дела представлена копия поквартирной карточки, согласно которой собственником жилого помещения является ФИО5, который, по мнению истца умер.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 жив и администрацией городского поселения с ним неоднократно проводились беседы по факту наличия задолженности за коммунальные услуги.

Согласно ответу отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского от 12.04.2022 на судебный запрос запись акта о смерти ФИО5 не найдена.

Таким образом, факт смерти гражданина не подтвержден, в связи с чем оснований считать жилое помещение выморочным имуществом и оснований для возложения обязанности по внесению платы за содержание спорного жилого помещения на ответчика у суда не имеется.

В отношении жилого помещения № 44 <...> в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 24.03.2022, согласно которой собственником спорного жилого помещения является ФИО6, который умер 08.02.2014.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать имущество после смерти ФИО6, а также отсутствия лиц проживающих в спорном жилом помещении в материалы дела истцом не представлено, ответчиком факт того, что квартира является выморочным имуществом отрицается. При указанных обстоятельствах, суд признает недоказанным факт выморочности имущества, в связи с чем требования к ответчику предъявлены необоснованно.

В отношении квартиры № 58 <...> суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было передано администрацией по договору коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2017 № 30-17 ФИО7 Согласно записи в поквартирной карточке ФИО7 умер 16.03.2018, о чем имеется ссылка на актовую запись № 426 от 20.03.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за периоды, предшествовавшие смерти нанимателя, противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ и фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кв. 58 <...> предъявлено к ответчику неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по декабрь 2018 года заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований к ответчику, в связи с чем отказывает в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ