Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А76-15883/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-15883/2016
г. Челябинск
03 февраля 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 01 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***>, к областному государственному унитарному предприятию Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект», Челябинск, ОГРН <***>, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 53 710 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2017г., сроком действия по 31.12.2017 г., предъявлен паспорт,

от ответчика - Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 г., предъявлено удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 46 307 руб. 41 коп. по договору энергоснабжения № 3283 от 20.11.2012 г. за период с февраля по март 2016 г., а при отсутствии денежных средств просил взыскать задолженность с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области 46 307 руб. 41 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Представитель истца в судебном заседании 11.10.2016 г. изменил исковые требования – просил взыскать задолженность в размере 53 710 руб. 38 коп. (за период с февраля по апрель 2016 г.) – в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменение исковых требований принято к производству арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом к своему производству их изменения.

Представитель ответчика - Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что унитарное предприятие самостоятельно отвечает по своим обязательствам; истцом в адрес ответчика не направлена претензия.

Представитель ответчика - областного государственного унитарного предприятия Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком - областным государственным унитарным предприятием Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3283 от 20.11.2012 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.),

- определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора (пункт 4.1.),

- исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.),

- за расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1.),

- потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа месяца (пункт 6.4.1.),

- окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2.),

- настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013 г. (пункт 9.1.),

- договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2.).

К данному договору представлено Приложение № 8 – перечень электросчетчиков абонента и других потребителей, подключенных к его сетям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество потребленной ответчиком - областным государственным унитарным предприятием Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» энергии подтверждены представленными истцом в материалы дела отчетами за потребленную электроэнергию, на основании которых для оплаты выставлены счет-фактуры.

Истцом в адрес ответчика - областного государственного унитарного предприятия Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» была направлена претензия (исх. № 4ф-06/2046 от 20.04.2016 г.) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, поскольку последний в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику - областному государственному унитарному предприятию Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ), так же как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком - областным государственным унитарным предприятием Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доказательств оплаты задолженности не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 53 710 руб. 38 коп. являются обоснованными.

Областное государственное унитарное предприятие Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» по своей организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 7 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении областного государственного унитарного предприятия Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» по состоянию на 29.06.2016 г. его учредителем является Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области надлежит отказать.

Что касается довода ответчика - Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о несоблюдении истцом в отношении него претензионного порядка, суд отмечает следующее - при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, длительности рассмотрения настоящего спора, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде, основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, оплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 10909 от 02.06.2016 г. – государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к областному государственному унитарному предприятию Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 53 710 руб. 38 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» в размере 148 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяПисаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.