Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-128143/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128143/22-69-927
г. Москва
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АЛЕФ-БАНК» (121467, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., МОЛДАВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 1027739176080, ИНН: 7710050376)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» (199155, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОДОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФ. №10 ПОМ. 47, ОГРН: 1107847344098, ИНН: 7801531045)

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» (107078, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, 18, СТР.1, ОГРН: 1097746150292, ИНН: 7709827266)

о взыскании задолженности по договору выдачи банковской гарантии №14452/20-гар от 30.11.2020г. в размере 6.769.167,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022г. по дату вынесения решения, рассчитанные от суммы 5.137.183,57 руб. по ставке 30% годовых

с участием в судебном заседании:

от истца: Леденёв В.С., паспорт, диплом, доверенность №104/21 от 19.04.2021.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АЛЕФ-БАНК» обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» о взыскании задолженности по договору выдачи банковской гарантии №14452/20-гар от 30.11.2020г. в размере 6.596.051,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 20.09.2022 в сумме 586.905,63 руб., с четом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между ООО «Восход» ИНН 7801531045 (далее - Принципал или Ответчик) и ФИЛИАЛОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (далее - Бенефициар) заключен государственный контракт № СПБ04-068-03/20 на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных, морских и пешеходного пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Республике Карелия для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой, номер извещения 0872400000620000033 (далее - Контракт).

Обязательство Принципала перед Бенефициаром в соответствии с условием закупки и Контактом обеспечено безотзывной банковской гарантией № 14452/20-гар (далее - Гарантия), которая была выдана 02.12.2020 Принципалу Акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» (далее - Гарант или Истец) в рамках Договора выдачи банковской гарантии № 14452/20-гар от 30.11.2020, заключенного с Принципалом (далее -ДОГОВОР).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией Контракту, Бенефициаром принято решение об одностороннем расторжении Контракта и заключении новых замещающих контрактов. В связи с этим, как указал Бенефициар, он понес убытки в виде разницы между ценой расторгнутого Контакта и ценной замещающих контрактов в суме 11 098 110,29 рублей. Исходя из данной суммы, не оплаченной Принципалом по требованию Бенефициара, изложенному в Претензии № АС-1346/1Фот 31.05.2021, Бенефициар направил в адрес Гаранта требование № АС-1733/1Ф от 07.07.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии, не превышающей сумму обязательств по Гарантии, т.е. с учетом ранее произведенных по Гарантии выплат - в размере 5 137 183 рублей 57 копеек (далее - Требование Бенефициара).

03.08.2021 направил Бенефициару мотивированный отказ исх.№1732 в выплате по требованию.

Не согласившись с вышеизложенными основаниями отказа в выплате по Гарантии, Бенефициар взыскал с Гаранта всю сумму требований, а также неустойку в судебном порядке.

Мотивированные возражения Гаранта не были приняты судом в качестве допустимого законного основания для отказа в выплате по Гарантии.

Исковое заявление бенефициара от 17.11.2021 № АС-2742/1Ф было удовлетворено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу №А40-271446/2021 вступившим в законную силу 25 апреля 2022 г. (далее - Решение суда). По решению суда с Гаранта в пользу Бенефициара взыскана задолженность по Гарантии в сумме 5 137 183 рубля 57 копеек, неустойка за период с 04.08.2021 по 12.11.2021 в размере 518 855 рублей 54 копейки и с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа, а также госпошлина в сумме 51 280 рублей.

Гарантом во исполнение Решения суда добровольно (до получения исполнительного листа) произведена выплата Бенефициару в размере 6 544 771 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4701 от 04.05.2022, включая 5 137 183 рубля 57 копеек - задолженность по Гарантии согласно вышеуказанному Требованию Бенефициара, 1 407 588 рублей 30 копеек - сумма неустойки согласно п.8 Гарантии (01% в день от суммы неисполненного требования) за период с 04.08.2021 по 04.05.2022.

Также с Гаранта по Решению суда взыскана госпошлина в сумме 51 280 рублей.

Письмом Бенефициара Гаранту от 04.05.2022 № АА-2745/19 и № АС-1222/1Ф от 16.05.2022 Бенефициар подтвердил получение денежных средств на счет в полную оплату по Решению суда и Гарантии.

Таким образом, общая сумма денежных средств, взысканных с Гаранта по Решению суда во исполнение Гарантии и Договора, составила 6 596 051 рубль 87 копеек.

Требование Гаранта к Принципалу № 1044 от 05.05.2022 (далее - Требование Гаранта) о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных Гарантом при исполнении Гарантии, не было исполнено в установленный 5-ти дневный срок с даты получения соответствующего требования (до 20.05.2022).

Однако, года задолженность по регрессному требованию ответчиком погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2.2.3. Договора при осуществлении Гарантом платежа по Гарантии по требованию Бенефициара, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 30 (тридцать) процентов годовых от суммы платежа по Гарантии с момента платежа по Гарантии до момента фактического возврата Принципалом денежных средств. Проценты уплачиваются Принципалом одновременно с оплатой последним денежных средств в порядке регресса в соответствии с п.2.2.2. настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2.3 Договора, за период с 04.05.2022 по 20.09.2022 принципалу начислены проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых на сумму платежа 5.137.183 рубля 57 копеек в размере 586.905 рубля 63 копеек, которые принципалом также не уплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» (199155, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОДОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФ. №10 ПОМ. 47, ОГРН: 1107847344098, ИНН: 7801531045) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АЛЕФ-БАНК» (121467, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., МОЛДАВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 1027739176080, ИНН: 7710050376) 6.596.051,87 руб. задолженности, 586.905,63 руб. процентов и 56.846 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» (199155, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОДОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФ. №10 ПОМ. 47, ОГРН: 1107847344098, ИНН: 7801531045) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.069 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков