Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А31-8078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8078/2017
г. Кострома
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ г. Шарья Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа г. Шарья Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9234815 рублей задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 – директор,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-НН" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Шарья Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа г. Шарья Костромской области о взыскании 9234815 рублей задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.

Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0141300029714000214-0187231-01 (далее - Контракт) на выполнение работ по реконструкции здания бывшего детского дома под детский сад на 225 мест по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. Контракта - общая сметная стоимость работ по итогам проведения электронного аукциона составляет 80 287 399 рублей 25 копеек.

Цена Контракта является твердой и не изменяется в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом (п. 4.2.).

В ходе исполнения Контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в связи с чем, сторонами составлены Акты выявления дополнительных работ № 1 от 05.05.2015г.; № 2 от 17.08.2015г.; № 3 от 05.11.2015г.; № 4 от 11.01.2016г.; № 5 от 20.05.2016г.; № 6 от 30.08.2016 года.

23.05.2016 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 об увеличении цены муниципального Контракта, стоимость выполнения работ составила 88 316 130 рублей.

Работы, предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением к нему, выполнены истцом в полном объеме.

08 сентября 2016 года ответчику в установленном законом порядке выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 44-330000-417-2016, что согласно п. 2.4. муниципального контракта № 0141300029714000214-0187231-01 подтверждает надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по Контракту.

Порядок расчетов определен в разделе 6 контракта, согласно п. 6.4 контракта окончательный расчет осуществляется не позднее 31 декабря 2016 года.

Оплата работ произведена ответчиком частично на сумму 79081315 рублей 42 копейки.

Согласно расчета истца задолженность составляет 9234815 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту б части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Суд установлено, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, правом на представление отзыва и возражений, относительно заявленных требований, не воспользовался.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при расчете суммы задолженности истцом допущена арифметическая ошибка (88316130 рублей – 79081315 рублей 42 копейки = 9234814 рублей 58 копеек), в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9234814 рублей 58 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации городского округа город Шарья Костромской области за счет казны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-НН», <...> рублей 58 копеек задолженности, 69174 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин