Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А13-9555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9555/2023
город Вологда
23 октября 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СП» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зингер СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 293431, а также 340 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 187 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактных товаров, на которых воспроизведен принадлежащий истцу товарный знак.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации до 5000 руб.; заявил ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Вологодской области материалов дела №А13-13277/2022.

Ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Вологодской области материалов дела №А13-13277/2022 судом рассмотрено и отклонено в соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 06 октября 2023 года принято уточнение требования о взыскании судебных издержек, которым истец просил взыскать с ответчика 400 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 652 руб. 82 коп. в возмещение почтовых расходов.

06 октября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 октября 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 293431, что подтверждается свидетельством на товарный знак №293431, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 02.08.2005. Срок действия исключительного права продлен до 25.06.2024.

14.11.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, 21.09.2021 и 19.07.22 года в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «РИО», отдел «Diadem»; 18.11.2021 года в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район Древлянка, пр-т Лесной, д. 47А, ТРК «Лотос Plaza», отдел «Diadem», в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация товаров (пинцет для бровей в количестве 2 штук, пилка для ногтей, тёрка для педикюра, расчёска), на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 293431 (Класс МКТУ 21), также предлагалась к продаже аналогичная продукция.

В подтверждение продажи были выданы кассовые чеки с указанием наименования и ИНН ответчика, в порядке самозащиты права истцом при проведении закупки осуществлена видеосъемка.

Претензии истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем товарного знака.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца товарный знак, выраженный в реализации контрафактного товара, подтвержден кассовыми чеками с указанием реквизитов продавца, вещественными доказательствами – контрафактными товарами, а также видеозаписями произведенных закупок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии с положениями пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» изображения, нанесенные на контрафактные товары, суд приходит к выводу о наличии их сходства до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца.

Доказательств наличия права на использование принадлежащего истцу товарного знака ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб. за 5 фактов нарушений, то есть в минимальном размере, установленном статьей 1515 ГК РФ, - по 10 000 руб. за каждое.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, степень вины нарушителя – ввиду широкой известности товарного знака публике ответчик должен был знать о его правовой защите, учитывая неоднократность допущенного ответчиком нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (в отношении истца - дело № А13-13277/2022, в отношении других правообладателей: дела №№ А13-17015/2021, А13-13561/2021, А13-12517/2021, А13-11116/2021, А13-9395/2021, А13-6743/2021, А13-6733/2021, А13-6732/2021, А13-6549/2021, А82-7102/2019, А82-9506/2021), суд полагает заявленный истцом размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости и не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности в связи с взысканием с него аналогичной компенсации решением суда по делу №А13-13277/2022 отклоняется судом, поскольку в рамках указанного дела взыскана компенсация за иное нарушение исключительного права истца на товарный знак, допущенное ответчиком при реализации контрафактного товара 19.08.2021 в торговой точке по адресу: <...>. Таким образом, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, а напротив, свидетельствует о грубом характере и неоднократности нарушений.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 311353609000017, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СП» (<...>, литер А, оф. 18 Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 293431, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 652 руб. 82 коп. в возмещение почтовых расходов.

Вещественные доказательства – пинцет для бровей в количестве 2 штук, пилку для ногтей, тёрку для педикюра, расчёску уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Корепин