Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-48630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48630/2023

09.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПСАН" (350090, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. РЕПИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ" 105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 34Н/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 203 200 руб., в том числе 160 000 руб долга и 43200 руб процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.06.2023 по 04.09.2023, с начислением процентов с 05.09.2023 исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также 7064 руб расходов по уплате госпошлины, 21000 руб расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПСАН" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ" о взыскании 203 200 руб., в том числе 160 000 руб долга и 43200 руб процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.06.2023 по 04.09.2023, с начислением процентов с 05.09.2023 исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также 7064 руб. расходов по уплате госпошлины, 21000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Крафт” (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью “САПСАН” (исполнитель, истец) заключена договор-заявка от 01 июня 2023 года № 365-23 в соответствии с условиями которой исполнитель по поручению и за счет заказчика обязался доставить груз в город Мариуполь на условиях, согласованных сторонами. Стоимость перевозки составила160 000 руб.

Согласованный сторонами срок оплаты — 1 банковский день по факту выгрузки.

Согласно сведениям универсального передаточного документа от 02.06.2023 № УБ-73 груз и от 01.06.2023 услуги оказаны в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиков не оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Для представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края и получения квалифицированной юридической помощи истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, г. Краснодар)

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг в форме принятия истцом условий публичной оферты, размещенной на веб-сайте представителя в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по адресу https://gruzconsult.ru/Public-Offer-Contract.

В преамбуле публичной оферты указано, что заказывая юридические услуги через сайт либо другим способом, явно или косвенно ссылающемся на настоящий договор публичной оферты, клиент в полном объеме соглашается с условиями договора.

Пунктом 3.1 публичной оферты установлено, что стоимость юридических услуг рассчитывается исходя из тарифа исполнителя и может быть изменена сторонами при условии изменения объема оказываемых услуг, а также в иных случаях. Стоимость услуг формируется и указывается путем выставления счета на оплату. Рассчитанная стоимость услуги действительна в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п. 3.2 публичной оферты клиент оплачивает юридические услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящей оферте (банковского перевода) на основании выставленного и полученного клиентом счета. Счет направляется клиенту посредством электронной почты клиента, указанному в регистрационной форме при заполнении заявки на оказание юридических услуг либо на электронный адрес, с которого исполнителю поступили документы для получения услуги.

Подтверждением факта заключения договора и несения расходов истец представил: текст договора публичной оферты об оказании юридических услуг; счет на оплату от 25.07.2023 № 004429 (составление претензии) на сумму 6 000 руб.; счет на оплату от 31.08.2023 № 004513 (составление искового заявления) на сумму 7 000 руб.;

счет на оплату от 04.09.2023 № 004524 (подача искового заявления в суд, дистанционное сопровождение рассмотрения дела до вынесения решения по существу в суде первой инстанции) на сумму 8 000 руб.; платежное поручение от 25.07.2023 № 297 (к счету № 004429); платежное поручение от 31.08.2023 № 798 (к счету № 004513); платежное поручение от 05.09.2023 № 830 (к счету № 004524).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о возмещении услуг представителя, суд пришел к следующему выводу. Судебные расходы на представителя состоят из: составление претензии - 6 000 руб.; составление искового заявления - 7 000 руб.; подача искового заявления в суд, подача искового заявления в суд и дистанционное сопровождение рассмотрения дела до вынесения решения по существу в суде первой инстанции- 8 000 руб.

Между тем, фактически представитель истца подготовил претензию и исковое заявление; сопровождение рассмотрения дела не осуществлялась ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а подача искового заявления в суд – это техническая работы, которая не требует юридического образования.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что 13 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ", ОГРН: <***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПСАН" (ОГРН: <***>) 203 200 руб., в том числе 160 000 руб долга и 43200 руб процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.06.2023 по 04.09.2023, с начислением процентов с 05.09.2023 исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также 7064 руб расходов по уплате госпошлины, 13000 руб расходов на оплату услуг представителя. Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производить с 05.09.2023 исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина