Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А43-45517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45517/2018

г. Нижний Новгород 12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-1063),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородметаллинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 644 763 руб. 08 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (далее - ООО «СК «Старатель» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородметаллинвест» (далее - ООО «Нижегородметаллинвест») о взыскании 624 480 руб. 30 коп. задолженности, 20 282 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

От истца поступили в суд письменные пояснения, согласно которым 17.05.2018 ответчик направил на электронный адрес истца счет № 792 от 17.05.2018 на сумму 2 958 000 руб. за арматуру А500СП в количестве 80 тонн по ценам с учетом доставки по г. Чебоксары, а также договор поставки и учредительные документы ООО «НижегородМеталлИнвест». На основании данного счета истец произвел оплату согласно платежному поручению №943 от 17.05.2018 в сумме 2 958 000 руб. При приемке товара, прибывшего в адрес истца по счету-фактуре № 135 от 21.05.2018, установлена недостача товара 16,852 тонн на сумму 624 480 руб. 30 коп. Расчет фактического поступления товара представлен истцом совместно с данными пояснениями. Также истец в исполнение определения суда от 23.01.2019 представил оригинал платежного поручения №943 от 17.05.2018 с отметкой банка, подтверждающее оплату товара, с указанием даты списания денежных средств со счета. Кроме того, истец просит рассмотреть настоящий спор без его участия.

Как следует из материалов дела, истец заказал у ответчика арматуру А500СП В количестве 80 тонн по ценам с учетом доставки по г. Чебоксары. На основании выставленного ответчиком счета на оплату по платежному поручению №943 от 17.05.2018 истец произвел оплату товара на сумму 2 958 000 руб.

При приемке товара истцом обнаружена недостача товара в 16.852 тонн на сумму 624 480 руб. 30 коп., что отражено в универсальном передаточном документе № 135 от 21.05.2018. По факту недостачи составлен акт. Фактически доставленный товар в 63, 148 тонны принят истцом.

По расчету истца стоимость фактически принятого товара составила 2 333 519 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма задолженности за непоставленный товар составила 624 480 руб. 30 коп.

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию исх. №162 от 23.05.2018 с требованием поставить недостающую арматуру общим весом 16, 852 тонны либо вернуть денежные средства в размере 624 480 руб. 30 коп. Ответа на данную претензию не последовало.

Затем истец направил ответчику претензию от 30.05.2018 с требованием вернуть денежные средства в размере 624 480 руб. 30 коп. в срок до 01.06.2018.

В ответ на претензионные требования истца ответчик направил письмо от 30.05.2018, согласно которому приемка производилась истцом без участия представителя ООО «Нижегородметаллинвест»; приемка путем контрольного взвешивания продуктов не осуществлялась. Ответчик утверждает, что поставка осуществлена в полном объеме согласно счету-фактуре №135 от 21.05.2018. Данным письмом ответчик просит вызвать представителя ООО «Нижегородметаллинвест» для проведения контрольного взвешивания поставленной продукции.

Полагая, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства в сумме 624 480 руб. 30 коп., истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая за период с 22.05.2018 по 30.10.2018 составила 20 282 руб. 78 коп.

Поскольку требования претензии истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, данный факт послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434).

В силу статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В рассматриваемом случае каждая сторона должна доказать надлежащее исполнение обязательства: покупатель - факт оплаты товара, продавец - факт поставки товара в согласованном количестве.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом выставленного в его адрес счета, в котором стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара. В подтверждение оплаты представлен оригинал платежного поручения №943 от 17.05.2018 на сумму 2 958 000 руб.

Ответчиком документального подтверждения надлежащего исполнения обязательства не представлено. Имеющийся в деле универсальный передаточный документ со стороны покупателя не подписан, покупатель подтверждает поставку товара в количестве 63, 148 тонн вместо согласованных 90 тонн.

При этом ответчик как лицо, на которое возложена обязанность подтверждения факта надлежащего исполнения обязательства вправе представить суду опровергающие доводы истца документы: документы на отгрузку товара, подписанные представителем покупателя в момент отгрузки товара на складе, в случае самовывоза товара со склада продавца покупателем, либо транспортные накладные, подтверждающие факт передачи товара перевозчику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик в нарушение данного правила каких-либо доказательств, подтверждающих факт отгрузки, суду не представил. При этом, при наличии односторонне подписанного ответчиком универсального передаточного документа (при отсутствии иных первичных документов, в частности, транспортных накладных, иных документов), истец подтверждает только факт частичного исполнения обязательства. Факт недостачи зафиксирован в универсальном передаточном документе и в составленном истцом с участием водителей акте. Каких-либо документов в опровержение данного факта ответчик не представил.

Ссылку ответчика в ответе от 30.05.2018 на претензию истца о нарушении правил приемки товара, установленных инструкцией Гос. Арбитража №П-6, суд во внимание не принимает, поскольку договора, предусматривающего применение данной инструкции, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В материалах дела имеется договор поставки №2018-П/Старатель от 16.05.2018, однако данный договор сторонами не подписан. Доказательств подписания договора истцом и ответчиком материалы дела не содержат. Кроме того, в качестве основания поставки в универсальном передаточном документе №135 от 21.05.2018 указано «без договора». Ответчиком не представлено двусторонних подписанных покупателем документов о получении товара, оплаченного по счету №792 от 17.05.2018, либо иных документов, в том числе документов о передаче товара перевозчику.

При таких обстоятельствах требование о взыскании предоплаты за непоставленный товар признано судом обоснованным в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 282 руб. 78 коп. за период с 22.05.2018 по 30.10.2018.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме 624 480 руб. 30 коп. установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его некорректным в части указания периода.

Из представленной в материалы дела переписки доказательств получения претензионных требований ранее 30.05.2018 отсутствуют. Таким образом, обязанность по поставке прекратилась лишь при поступлении претензионного требования о возврате денежных средств. Таким образом, основания для начисления процентов с момента поступления денежных средств на счет ответчика отсутствуют.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 19 166 руб. 42 коп. исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

624 480,30 р.

31.05.2018

16.09.2018

109

7,25

624 480,30 × 109 × 7.25% / 365

13 520,43 р.

624 480,30 р.

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50

624 480,30 × 44 × 7.5% / 365

5 645,99 р.

Сумма основного долга: 624 480,30 р.

Сумма процентов: 19 166,42 р.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 19 166 руб. 42 коп.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки, на сумму долга 624 480 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородметаллинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 480 руб. 30 коп. долга, 19 166 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 30.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 624 480 руб. 30 коп. за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки, а также 15 867 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб