Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-111960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111960/17-137-1013
г. Москва
21 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярд-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2016, 111123, <...>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Люблино» (ОГРН 1137746564097, ИНН 7723876836, дата регистрации 02.07.2013, 109387,город Москва, улица Кубанская, дом 27)

о взыскании 4 388 392 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Ярд-Трейд» (далее – ООО «Ярд-Трейд», истец) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Люблино» (далее – ГБУ «Жилищник района Люблино», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 282 244 руб. 80 коп., неустойки в размере 105 787 руб. 43 коп., расходов на оформление выписки из ЕГРЮЛ в размере 360 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 942 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО «Ярд-Сервис» (Исполнитель) и ГБУ «Жилищник района Люблино» (Заказчик) 28.01.2017 заключен государственный контракт № 516030 (далее – Контракт) на оказание услуг по транспортировке снега автомобилями-самосвалами с объектов дорожного хозяйства с обустройством мест временного складирования.

Объем оказываемых услуг и их стоимость согласованы сторонами в Техническом задании и Локальной смете, которые являются приложениями к Контракту.

Согласно статьи 12 Контракта срок действия Контракта с момента его подписания до 31.12.2017. Общая цена Контракта 6 881 595 руб. 44 коп.

Истец в период с февраля-марта 2017 года оказал ответчику услуги в рамках Контракта на общую сумму 4 282 244 руб. 80 коп. Ответчик оказанные услуги в сроки, согласованные Контрактом не оплатил, претензию истца с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Контракт, акты сдачи приемки услуг подписанные сто стороны заказчика уполномоченным лицом и имеющие штамп организации ответчика. Акты от 17.02.2017 и 03.03.2017 подписаны Заказчиком без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 282 244 руб. 80 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 787 руб. 43 коп., начисленной в соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, заявленный истцом в уточненном исковом заявлении по состоянию на 13.06.2017, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание оформление выписки из ЕГРЮЛ в размере 360 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлена справка о взимании платы за совершение нотариальных действий за оформление выписки из ЕГРЮЛ на сумму 360 руб. 00 коп., а так же оригинал выписки, заверенный нотариально в отношении ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярд-Трейд» задолженность в размере 4 282 244 (четыре миллиона двести восемьдесят две тысячи двести сорок четыре) руб. 80 коп., неустойку в размере 105 787 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 43 коп., расходы за оформление выписки из ЕГРЮЛ в размере 360 (триста шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 942 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1