Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-98980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98980/23-170-977
г. Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФАРГО" (115516, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МГЛ МЕТРО ГРУП ЛОГИСТИКС" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ДОМ 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении Соглашения от 01.09.2020 г. и взыскании штрафа в размере 5 976 192 руб., и убытков в размере 3 136 600руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 06.06.2023 г. г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРГО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МГЛ МЕТРО ГРУП ЛОГИСТИКС" (далее ответчик) о расторжении Соглашения от 01.09.2020 г. и взыскании штрафа в размере 5 976 192 руб., и убытков в размере 3 136 600руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания убытков в размере 4 067 778 рублей., штрафа в размере 7 750 374 рубля.

Данное уточнение исковых требований ООО "ФАРГО" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком, ООО «МГЛ МЕТРО ГРУП ЛОГИСТИКС» (Заказчик), и истцом, ООО «ФАРГО» (Исполнитель), 01.09.2020 заключено Соглашение об оказании транспортных услуг (далее - Соглашение), предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по транспортировке грузов от Отправителя (компании, осуществляющей отправку грузов) к Получателю (компании или лицу, которые принимают поставку) с оформлением товаро-сопроводительных документов при передаче груза Получателю. Указанное Соглашение Дополнительным Соглашением № 7 от 24.08.2021 г. к Соглашению об оказании транспортных услуг от 01.09.2020 г. № 800258 продлено до 01.09.2022 года.

По условиям Соглашения истец Исполнитель обязался выполнять перевозки грузов на территории России и на основании заказов, поступивших от Заказчика, в соответствии с Приложением 2. Исполнитель вправе получать вознаграждение, предусмотренное статьей 6 Соглашения, рассчитываемое в соответствии с ценовыми условиями, установленными в Приложении 4, а также в соответствии с любыми другими условиями и составляющими, предусмотренными в рамках данного Соглашения и его Приложений.

Согласно статье 2.1. Соглашения Исполнитель при выполнении своих обязанностей вправе пользоваться услугами иных перевозчиков и должен оказывать свои услуги в соответствии с настоящим Соглашением и Приложениями к нему, а также согласно всем соответствующим законам, нормативным актам и правилам.

Исполнитель обязался своевременно и с надлежащим уровнем качества предоставлять Заказчику все необходимые мощности в целях обеспечения оперативного предоставления транспортных услуг, предусмотренных Соглашением.

В случае возникновения у Исполнителя ситуации, при которой исполнение им договорных обязательств в соответствии с положениями данного Соглашения находится под угрозой срыва (например, вследствие повреждения грузового автомобиля и т.д.), он обязан незамедлительно и детально проинформировать Заказчика о сложившейся ситуации и независимо от этого Исполнитель обязался незамедлительно принять все надлежащие меры для выполнения своих обязательств по данному Соглашению и недопущения причинения каких-либо убытков Заказчику.

Исполнитель несет ответственность за транспортировку грузов Получателю и за кассовое обслуживание Получателей грузов: - в полном объеме, т.е. без каких-либо повреждений и/или потерь; - своевременно.

Исполнитель гарантирует, что все транспортные средства, используемые им для перевозки грузов, находятся в пригодном к эксплуатации состоянии и отвечают всем техническим требованиям, установленным действующим законодательством и предъявляемым контролирующими органами, в том числе для перевозки продуктов питания. Кроме этого, Исполнитель обязался обеспечить в объеме согласованных транспортных услуг наличие на транспортных средствах достаточного количества вспомогательных устройств и приспособлений для обеспечения безопасности груза, в частности, но не ограничиваясь этим, ремней и перекладин для крепления груза во время перевозки.

По условиям Соглашения в случае поломки автомобиля или иных происшествий, связанных с транспортировкой груза, Исполнитель обязался обеспечить бесплатную замену автомобиля в срок не более 1 часа (без нарушения установленного температурного режима) и осуществить перевозку в сроки, определенные Соглашением. Погрузо-разгрузочные работы при этом осуществляется силами и за счет Исполнителя.

Исполнитель также обязался возместить Заказчику убытки и все суммы штрафов.

В соответствии со статьей 3.2. Соглашения Заказчик обязался направлять Исполнителю заказы на транспортировку грузов по форме, предусмотренной в Приложении 5.

Согласно статье 3.4. Соглашения Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг Исполнителя, а также возмещать документально подтвержденные расходы Исполнителя, согласованные с Заказчиком в письменной форме и связанные с исполнением данного Соглашения (Приложение 4).

В статье 4.1. Соглашения указано, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному Соглашению в соответствии с действующим законодательством.

Также в Соглашении указано, что в случае не подачи транспортных средств своевременно под погрузку в соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик вправе привлечь стороннего перевозчика для оказания заказанной, но не выполненной Исполнителем услуги, с отнесением всех расходов, связанных с привлечением такого перевозчика на Исполнителя.

В соответствии со статьей 5.2. Соглашения Стороны имеют право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив о данном решении за 6 (шесть) месяцев, если иное не согласовано дополнительно. Данное уведомление в письменной форме должно быть отправлено почтой или курьером на адрес Стороны, указанный в настоящем Договоре, или на другой адрес, о котором Стороны своевременно уведомляют друг друга.

Истец утверждает, что Исполнитель ООО «ФАРГО» с целью выполнения своих обязательств по данному Соглашению сформировало и подготовило в необходимом количестве и качестве транспортные средства, необходимые для перевозки грузов и выполнения заявок в изначально заявленном ответчиком Заказчиком объемах, в том числе с привлечением автотранспорта сторонних лиц.

С целью бесперебойного обеспечения транспортом по выполнению обязательств по данному Соглашению, истец Исполнитель вынужден был привлечь дополнительно также и автотранспорт сторонних лиц и организаций, по заключенным с ними отдельным договорам аренды транспортных средств, по которым, Исполнитель, в свою очередь, также принял на себя соответствующие обязательства и ответственность.

С 12 ноября 2021 года ответчик (Заказчик) практически прекратил обеспечение объемов заказов, которые были изначально запланированы в приложениях Соглашения, из которых истец (Исполнитель) исходил, принимая решения по обеспечению транспортных средств для бесперебойного выполнения заявленных и намеченных ответчиком (Заказчиком) объемов заказов по Соглашению. Ответчик до конца действия Соглашения так и не смог возобновить заявленные объемы заявок на транспорт, готовность которого истец вынужден был продолжать обеспечивать по Соглашению, действующего до 01.09.2022 г.

В статье 11.1. Соглашения указано, что оно должно регулироваться и толковаться исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон по данному Соглашению, в том числе, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) (глава 40 «Перевозка»), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С целью расчета суммы штрафа за нарушение ответчиком Заказчиком своих обязательств по Соглашению об оказании транспортных услуг от 01.09.2020 г. согласно пункту 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, истец Исполнитель принимает в расчет заявленную ответчиком Заказчиком потребность и обеспеченную истцом Исполнителем количество единиц транспорта, среднюю стоимость рейса и запланированное количество дней оказания транспортных услуг.

По результатам достигнутых сторонами соглашений, подтверждаемых также совместными протоколами, перепиской, была согласована номинальная потребность автотранспорта в количестве от 20 единиц. Однако, истец Исполнитель со своей стороны для расчета суммы штрафа снижает указанное количество в два раза и производит расчет исходя из обеспеченности 10 транспортных единиц в один день, то есть минимально документально подтверждаемое количество единиц техники, которое ежедневно было обеспечено истцом Исполнителем и не использовано ответчиком Заказчиком.

Средняя стоимость одного рейса, осуществленных истцом Исполнителем, согласно выставленных счетов составляет 15 563 рубля.

Исходя из представленных в материалы дела документов, последний заказ от ответчика Заказчика был получен на 11 октября 2021 года.

18 июня 2022 года истец Исполнитель подготовил и направил в адрес ответчика Заказчика первую досудебную претензию, но заказов от ответчика Заказчика по Соглашению истец Исполнитель так и не получил.

По Соглашению об оказании транспортных услуг от 01.09.2020 г. сумма штрафа на основании пункта 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за неиспользованную Заказчиком техники составляет, по мнению истца: 249 дня простоя * 10 минимальное к-во рейсов в день * 15563 стоимость одного рейса *20% = 7 750 374 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате того, что Заказчик не обеспечил Исполнителя по данному Соглашению заказами по перевозке грузов в изначально заявленных и обозначенных объемах, на которые Исполнитель рассчитывал и, соответственно, готовил автотранспорт, Исполнитель за период с 12 ноября 2021 г. по 31 августа 2022 г. за 249 дней вынужденного по вине заказчика простоя транспорта понес убытки в размере 4 067 778 рублей.

Убытки в связи с непредоставлением ответчиком Заказчиком грузов к перевозке, включают в себя задолженность истца по договорам аренды транспортных средств заключенных с третьими лицами, привлеченными Исполнителем для выполнения своих обязательств по Соглашению с Заказчиком.

Согласно статье 11.2. Соглашения любые споры и разногласия, возникающие в рамках данного Соглашения или в связи с ним, в частности, разногласия, возникающие в ходе осуществления ежедневных операций, должны урегулироваться между Сторонами, по возможности, путем переговоров во внесудебном порядке, в том числе предъявлением претензии. Претензия должна быть направлена в письменном виде заказным письмом или курьерской службой. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения.

Истец направил ответчику две досудебные претензии от 22 июня 2022 г., что подтверждается почтовыми документами и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11762871008368, согласно которому досудебная претензия получена ответчиком 24 июня 2022 г. и вторую претензию от 27 апреля 2023 года, направленную ответчику 02 мая 2023 г., полученную ответчиком 10 мая 2023 г., на которые ответчик никак не ответил, проигнорировав законные требования истца, указанные в них.

В статье 11.2. Соглашения сторонами установлена договорная подсудность, согласно которой в случае спора каждая из Сторон вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

Между сторонами заключен рамочный договор об организации перевозок. Поэтому нормы Устава распространяются на него только в части заключенных в его исполнение конкретных договоров перевозки по принятым к исполнению заявкам.

Довод истца о том, что переписка подтверждает согласование между сторонами определённого объема заявок в периоде - переписка по электронной почте, в том числе преддоговорная судом признается необоснованным ввиду того, что переписка велась в режиме сбора информации и проясняла возможности участников отбора и контрагентов для целей планирования перевозок.

В силу пункта 10.8 Договора любые предшествующие заявления, переписка, договоры и соглашения Сторон по условиям становятся недействующими. Поэтому переписка, которая не имела отношение к исполнению договора, а являлась преддоговорной для проведения тендера на следующий период взаимодействия, не может подтверждать какие-либо договорённости в рамках Договора.

Таким образом, между сторонами не было согласовано условие о минимальном объеме заявок, ответчик не производил бронирование кузовных объемов; договор не содержит ответственности для исполнителя за отклонение заявки на перевозку.

Убытки истца относятся к обычному предпринимательскому риску.

Требование о расторжении договора подлежит отклонению в силу того, что тот уже прекратился по сроку своего действия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Учитывая изложенное, а также то, что срок действия соглашения истек и отсутствуют доказательства подтверждающие наличие и размер убытков, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 314, 393, 421, 431, 784, 785, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина