Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-37093/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-37093/20-68-240
г. Москва
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭНЕРГОГАЗ" (109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к ответчику ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-3" (115407, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 56А, ЭТ ПОДЗЕМНЫЙ П I К 9 ОФ 21Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 116 141,50 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 141 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках договора подряда №28-12/17 истцом был перечислен ответчику аванс в сумме 100 000 руб. 00 коп., который ответчиком не был освоен в виду того, что он не приступил к выполнению работ. Поскольку ответчиком нарушены основные обязательства, истец просит привлечь его к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2017 по 19.02.2020.

Определением от 06 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу оспорил, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №28-12/17, в соответствии с которым заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по горизонтально-направленному бурению скважины, с последующей протяжкой одной полиэтиленовой трубы Д=315 мм. на объекте: «Строительство газораспределительной сети для деревни Марушкино и садоводческих некоммерческих товариществ в т.ч. «Толстопальцево-5», деревня Марушкино, Марушкинское поселение, Новомосковский административный округ города Москвы» (далее - «Объект») собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном порядке технической документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Общая ориентировочная длина прокладываемой трубы Д=315 мм составляет 300 м.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 248 600 (Один миллион двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 190 464.41 руб., которая рассчитывается исходя из стоимости 4 162,00 руб. (Четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек (в т.ч. НДС 18 %-634.88 руб.) за 1 м.п. проложенной трубы Д= 315 мм.

Во исполнение п.3.3. договора истцом перечислен ответчику аванс в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №1827 от 07.12.2017.

Пунктами 6.1. и 6.2 договора предусмотрено, что Дата начала работ - в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания договора; Срок выполнения работ - 15 (Пятнадцать) рабочих дней.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ООО «Управление специализированного строительства-3» работы не выполнило, в связи с чем, просит взыскать сумму неотработанного аванса в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявленная сумма является авансом, перечисленным по договору в счет оплаты подлежащих выполнению работ, поэтому до факта расторжения договора права заявителя не нарушены и лишь только после расторжения договора прекращаются обязательства сторон, и у ответчика отпадают правовые основания удерживать денежные средства.

При этом положения гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи (ст. 1102 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства:

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 ГК РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей).

Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должны быть явно выражены.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

В соответствии с п. 6.4 договора срок действия Договора - с даты подписания договора Сторонами до полного исполнения обязательств Сторон.

Главой 10 договора сторонами определены условия расторжения договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный договор является расторгнутым, а наоборот, судом установлено, что он действует до полного исполнения обязательств сторон, то есть на момент разрешения требования по существу, договор является действующий.

Отсутствие заявленного в установленном порядке отказа от исполнения договора, как и отсутствие доказательств расторжения договора, свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания уплаченного аванса по действующему договору.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС15-9844 от 01.09.2015 по делу №А55-14770/2014.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании уплаченного аванса не подлежат удовлетворению.

Суд также отказывает в удовлетворении процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду акцессорного характера.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова