Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А31-15247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 15247/2018

г. Кострома 21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 – июнь 2017 года в количестве 6000 шт. по цене 192 руб. 30 коп. и взыскании 1153800 рублей задолженности по договору на информационное обслуживание от 25.12.2005 в декабрь 2015 – июнь 2017 года, а также 17644 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.05.2019 № 215/01-4; ФИО5, доверенность от 08.11.2018 № УЖКХ-01-16исх-7124/18;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 – июнь 2017 года в количестве 6000 шт. по цене 192 руб. 30 коп. и взыскании 1153800 рублей задолженности по договору на информационное обслуживание от 25.12.2005 в декабрь 2015 – июнь 2017 года, а также 17644 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2005 Общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее – Исполнитель, Истец) и Муниципальное предприятие города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – Заказчик, Ответчик) заключили договор б/н на информационное обслуживание, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязанность передать (установить) Заказчику геоинформационную систему в количестве 2 единиц по цене 70 000 рублей за единицу, а также электронный паспорт захоронения в количестве 1 единицы по цене 192 рубля 30 копеек за единицу. Заказчик, в свою очередь, обязался принять систему и оплачивать поставки электронных паспортов захоронения.

Раздел 5 подписанного сторонами договора предусматривает порядок оплаты информационного обслуживания, в соответствии с которым основанием для расчетов за календарный месяц является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику до 5 числа текущего месяца. Счет на предоплату включает стоимость 400 электронных паспортов.

Согласно пункту 6.1 договор заключен на неопределенный срок, до полной инвентаризации территорий кладбищ г.Костромы.

Договор от 25.12.2005 не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия.

Сторонами не установлены срок и порядок проведения инвентаризации территорий кладбищ г.Костромы, не определено лицо, осуществляющее инвентаризацию и не определены требования к качеству подлежащих оказанию услуг. Критерии определения сторонами соответствия электронных паспортов захоронений ГОСТУ в договоре также не указаны.

25.12.2005 сторонами подписан акт, согласно которому Истец передал Ответчику геоинформационную систему в количестве двух единиц, два картридера, один электронный паспорт захоронения.

Муниципальное предприятие города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» в настоящее время переименовано в Муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги».

Указанные обстоятельства установлены постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу № А31-12855/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2016г. по делу №А31-11727/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017г. и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства заключения сторонами договора от 25.12.2005 установлены вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2011 по делу № А31-8866/2010, а именно: ответчик принял на себя обязанность принимать от истца и оплачивать поставки электронных паспортов захоронений; электронный паспорт захоронения представляет собой информацию о произведенном захоронении, записанную цифровым способом на пластиковую карту как носитель; электронный паспорт захоронения должен содержать информацию об умершем, датах его рождения и смерти, о владельце захоронения.

В соответствии с пунктами 5.4-5.6 договора от 25.12.2005 основанием для расчетов за каждый календарный месяц является счет, который исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа текущего месяца. Заказчик обязан произвести оплату по счету в течение 5 банковских дней. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику акт приема-передачи, счет-фактуру.

Истец в счет исполнения обязательств за декабрь 2015 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 5 от 23.06.2016 г. и счетом № 5 от 23. 06.2016 г., а также почтовой квитанцией от 24.06.2016 года на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за апрель 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 1 от 26.01.2017 г. и счетом №1 от 26.01.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 30.01.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за май 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 2 от 27.02.2017 г. и счетом №3 от 27.02.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 02.03.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за июнь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 7 от 06.04.2017 г. и счетом №6 от 06.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 19.04.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за июль 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 8 от 24.04.2017 г. и счетом №8 от 24.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 26.04.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за август 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 9 от 24.04.2017 г. и счетом №9 от 24.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 26.04.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за сентябрь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 10 от 28.04.2017 г. и счетом №10 от 28.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 03.05.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за октябрь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 11 от 28.04.2017 г. и счетом №11 от 28.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 03.05.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за ноябрь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 12 от 28.04.2017 г. и счетом №12 от 28.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 03.05.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за январь 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 14 от 28.04.2017 г. и счетом №14 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822833, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за февраль 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 15 от 28.04.2017 г. и счетом №15 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822830, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за март 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 16 от 28.04.2017 г. и счетом №16 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822836, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за апрель 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 17 от 28.04.2017 г. и счетом №17 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822829, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за май 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 18 от 28.04,2017 г. и счетом №18 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822837, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за июнь 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 5 от 19.07.2018 г. и счетом №5 от 19.07.2018 г., а так же почтовой квитанцией от 24.07.2018 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

От получения электронных паспортов захоронения Ответчик отказался, что им не оспаривается.

Посчитав уклонение Ответчика от приемки пластиковых карт и их оплаты необоснованным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика считают требования не подлежащими удовлетворению, так как договор на информационное обслуживание от 25.12.2005 г. является недействующим, истцом данный договор фальсифицирован.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства и толкования условий договора суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и отклонении возражений ответчика на основании следующего.

Заключенный сторонами договор на информационное обслуживание является договором оказания услуг, по которому исполнитель обязался изготавливать до полной инвентаризации кладбищ города Костромы электронные паспорта захоронения, каждый из которых представляет собой информацию о произведенном захоронении, записанную цифровым способом на материальный носитель (пластиковую карту), и содержащий информацию об умершем, о владельце захоронения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Договор на информационное обслуживание от 25.12.2005 заключен сторонами на неопределенный срок, до полной инвентаризации территорий кладбищ г.Костромы, и может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, с полным возмещением затрат (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абзац 1). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Договор между сторонами заключен на неопределенный срок и не предусмотрено условие о дате прекращения обязательств, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ он остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора посредством направления уведомления в адрес исполнителя в материалы дела не представлено, истец данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердил. Доказательств достижения соглашения между сторонами о расторжении договора также не представлено.

В частности, и вопреки доводам ответчика, действие спорного договора не прекратилось с октября 2009 года, что было установлено вступившим в законную силу окончательным судебным актом по делу №А31-12855/2014.

Такое основание для прекращения обязательства, как отмена исполнения договора с возможностью последующего возобновления, законом не предусмотрено, а в Договоре не раскрыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о продолжении действия Договора, заключенного между сторонами, в спорный период.

Судом установлено, что в период действия Договора Истец в счет исполнения обязательств за декабрь 2015 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 5 от 23.06.2016 г. и счетом № 5 от 23. 06.2016 г., а также почтовой квитанцией от 24.06.2016 года на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за апрель 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 1 от 26.01.2017 г. и счетом №1 от 26.01.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 30.01.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за май 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 2 от 27.02.2017 г. и счетом №3 от 27.02.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 02.03.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за июнь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 7 от 06.04.2017 г. и счетом №6 от 06.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 19.04.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за июль 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 8 от 24.04.2017 г. и счетом №8 от 24.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 26.04.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за август 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 9 от 24.04.2017 г. и счетом №9 от 24.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 26.04.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за сентябрь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 10 от 28.04.2017 г. и счетом №10 от 28.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 03.05.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за октябрь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 11 от 28.04.2017 г. и счетом №11 от 28.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 03.05.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за ноябрь 2016 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 12 от 28.04.2017 г. и счетом №12 от 28.04.2017 г., а так же почтовой квитанцией от 03.05.2017 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за январь 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 14 от 28.04.2017 г. и счетом №14 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822833, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за февраль 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 15 от 28.04.2017 г. и счетом №15 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822830, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за март 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 16 от 28.04.2017 г. и счетом №16 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822836, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за апрель 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 17 от 28.04.2017 г. и счетом №17 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822829, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за май 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 18 от 28.04,2017 г. и счетом №18 от 28.04.2017 г., а так же квитанцией № 29822837, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей;

в счет исполнения обязательств за июнь 2017 г., направил Заказчику-ответчику электронные паспорта захоронения в количестве 400 штук, что подтверждается накладной № 5 от 19.07.2018 г. и счетом №5 от 19.07.2018 г., а так же почтовой квитанцией от 24.07.2018 года, на сумму 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

От получения электронных паспортов захоронения Ответчик отказался, что им не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а именно доказательств неисполнения обязательства, либо несоответствия качества оказанных услуг Договору и непригодности предоставленного истцом результата к использованию по назначению, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил обязательство по направлению электронных паспортов захоронений ответчику, электронные паспорта соответствуют согласованным сторонами при заключении договора требованиям, оснований для отказа от их принятия и оплаты у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика исполнить встречные обязательства по Договору приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 – июнь 2017 года в количестве 6000 шт. по цене 192 руб. 30 коп. и взыскании 1153800 рублей задолженности по договору на информационное обслуживание от 25.12.2005 в декабрь 2015 – июнь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, обоснованных возражений и соответствующих им доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства и о назначении экспертизы для определения времени изготовления текста договора на информационное обслуживание от 25.12.2005, подписей и оттисков печатей.

Суд, оценивая данные ходатайства, исходит из следующего.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ранее, в рамках дела Арбитражного суда Костромской области № А31-11727/2015 по иску ООО "МОМ" к муниципальному предприятию города Костромы "Городские ритуальные услуги" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005 – принять электронные паспорта захоронения (поставка: декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года) в количестве 1600 штук по цене 192 рубля 30 копеек за штуку; взыскать с ответчика оплату за электронные паспорта захоронения в размере 307680 рублей ответчиком заявлялось аналогичное ходатайство о фальсификации договора от 25.12.2015 г.

В ходе рассмотрения дела № А31-11727/2015 в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанные меры, а также установленные в рамках дел № А31-12855/2014, № А31-8866/2010 обстоятельства, в том числе об отношениях сторон по нему в течение 2006 года, позволили суду без проведения экспертизы сделать вывод об обстоятельствах заключения спорного договора.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства (договора от 25.12.2005, на котором основаны требования) суд в ходе рассмотрения дела не нашел оснований для его удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-11727/2015 от 14.11.2016 г. оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного суда от 27.01.2017 г. и Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017 г.

Кроме того, ранее договор исполнялся ответчиком. Обстоятельства исполнения договора от 25.12.2005 были предметом спора между сторонами при рассмотрении Арбитражным судом Костромской области дела N А31-8866/2010, по результатам которого истцу было отказано в иске в связи с тем, что истец требовал от ответчика оплаты за электронные паспорта, не содержащие информации о произведенных захоронениях.

Кроме того, проведение экспертизы давности возможно только при условии частичного уничтожения исследуемого документа, истец против проведения экспертизы способом, влекущим уничтожение подлинного договора от 25.12.2005, категорически возражает, ссылаясь на продолжающиеся в его рамках правоотношения.

С учетом приведенный обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения экспертизы и признания обоснованным заявления о фальсификации.

Суд считает, что заявление о фальсификации, оценка которому раннее уже была дана судом в рамках дела № А31-11727/2015, в данном случае направлено исключительно на затягивание судебного процесса и является попыткой уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «МОМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 – июнь 2017 года в количестве 6000 шт. по цене 192 руб. 30 коп. и взыскании 1153800 рублей задолженности по договору на информационное обслуживание от 25.12.2005 в декабрь 2015 – июнь 2017 года

Взыскать с Муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1153800 рублей, а также 17644 рубля в возмещение расходов по уплате государственному пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов