Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А25-234/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-234/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Гарант» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 07.04.2017 №0379300024217000048-0157554-01, от 29.01.2018 №0379300024217000427-0157554-01 в размере 503 446 рублей, неустойки в размере 81 181,77 рублей за период с 02.06.2017 по 22.04.2019.

До разрешения спора по существу истец уточнил заявленные требования в части суммы неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, а также увеличением периода её начисления и просит взыскать неустойку за период с 02.06.2017 по 12.05.2020 в размере 83 552,31 рублей.

Представители сторон при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку не обеспечили, ответчиком также не представлен отзыв на исковое заявление

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 14.04.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 07.04.2017 №0379300024217000048-0157554-01, от 29.01.2018 №0379300024217000427-0157554-01, по условиям которых поставщик обязуется поставить расходный материал для рентген-кабинета, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (л.д.35-62, 69-85).

Цена контракта от 07.04.2017 №0379300024217000048-0157554-01 составляет 266 000 рублей, цена контракта от 29.01.2018 №0379300024217000427-0157554-01 – 237 446 рублей (пункты 6.1 контрактов).

Согласно пунктам 6.3 контрактов заказчик осуществляет оплату за счёт средств внебюджетных источников финансирования (ОМС), в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 банковских дней после поставки товара заказчику и предоставления в адрес заказчика документов, подтверждающих поставку товара.

Факт поставки товаров подтверждается товарными накладными от 17.04.2017 на сумму 134 441,07 рублей, от 01.06.2017 на сумму 131 558,93 рублей, от 07.03.2018 на сумму 237446 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2019, содержащая требование об оплате поставленного товара (л.д.89-92).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 503 446 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 83552,31 рублей за период с 02.06.2017 по 12.05.2020.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 8.3 заключенных между сторонами контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, поскольку несмотря на то, что истцом применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ, верно определены начальные даты начисления пени, в расчёте допущены технически ошибки, выразившиеся в указании неверного количества дней просрочки в заявленных периодах.

Так период с 02.06.2017 по 12.05.2020 включает в себя 1076 дней, а не 1075, как указывает истец, период с 17.07.2017 по 12.05.2020 – 1031 день (в расчёте истца указано 1030 дней), период с 03.05.2018 по 12.05.2020 – 741 день (истец указывает в расчёте 740 дней).

Указанные обстоятельства подтверждаются самостоятельными расчётами суда, согласно которым размер неустойки за заявленные истцом периоды составляет 83 644,61 рублей (л.д.105-106).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственным контрактам от 07.04.2017 №0379300024217000048-0157554-01, от 29.01.2018 №0379300024217000427-0157554-01 в размере 503 446 рублей, неустойку за период с 02.06.2017 по 12.05.2020 в размере 83 552,31 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 587 198 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 31 копейка.

Возвратить закрытому акционерному обществу научно-производственному объединению «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 07.02.2020 №591 государственную пошлину частично в размере 14 493 (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении подлинного экземпляра платёжного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Судья З.Х. Тебуева