Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А65-9648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-9648/2020

Дата принятия решения – 28 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Судостроительная корпорация «Ак Барс», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 465 253 рублей 26 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 21 мая 2019 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» - не явился, извещен,

ответчика акционерного общества «Судостроительная корпорация «Ак Барс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Судостроительная корпорация «Ак Барс», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),(далее по тексту – ответчики), о взыскании 2 550 253 рублей 26 копеек долга.

В предварительном судебном заседании 25 июня 2020 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке 2 465 253 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (абонент, ответчик-1) заключен договор теплоснабжения №8551 Т от 24 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.12 договора порядок расчетов определен следующим образом:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком-1 в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

24 октября 2018 года между истцом (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом «Судостроительная корпорация «Ак Барс» (поручитель) заключено соглашение поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед энергоснабжающей организацией за исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (абонент) всех его обязательств по договору теплоснабжения №8551 Т от 24 октября 2018 года, заключенному с энергоснабжающей организацией (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении абонентом обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с абонентом.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения абонента истец исполнил надлежащим образом, за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года объекты абонента снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи тепловой энергии, направленным абоненту посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6 договора.

Между тем, акт приема-передачи поставленного ресурса абонентом не подписан.

Однако в соответствии с пунктом 5.9 договора, в том случае, если ответчик не подписал и/или не возвратил истцу акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи тепловой энергии, а обязательства истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно вышеуказанному документу, абонент потребил тепловую энергию за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года на общую сумму 2 550 253 рубля 26 копеек, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность составляет 2 465 253 рубля 26 копеек.

С учетом наличия доказательств поставки ресурса и в отсутствии доказательств ее оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке 2 465 253 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Судостроительная корпорация «Ак Барс», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 465 253 рубля 26 копеек долга, 35 326 рублей расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Выдать акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева