Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А32-11208/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

«21» сентября 2018 года Дело № А32-11208/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мила», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мила» (далее – ответчик) задолженности в сумме 88 229,14 рубля основного долга, штрафной неустойки за просроченную оплату товара в сумме 208 946,44 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 8 944 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил через канцелярию суда для приобщении в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о частичном отказе от иска, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 48 229,14 рубля, неустойку по договору за неоплаченную в срок продукцию в сумме 208 946,44 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 944 рубля.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска принято и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 ООО «Торговый дом «Меркурий» (поставщик) и ООО «Мила» (покупатель) заключили договор поставки № 72, согласно которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (в т.ч. алкогольную), наименование и ассортимент, количество и цена на которую согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов.

Истец осуществил поставу продуктов питания на общую сумму 93 176,46 рубля, что подтверждается подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций счет-фактурами: от 30.03.2017 № А0012889 на сумму 4 720,26 рубля, от 25.07.2017 № А0020782 на сумму 29 754,69 рубля, от 27.07.2017 № А0021916 на сумму 18 701,51 рубля.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, частично осуществив оплату товара, в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар составляет 88 229,14 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2017 № 105, в которой потребовал в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору поставки в размере 88 229,14 а также неустойку за несвоевременную оплату товара, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 73 957,01 рубля..

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку на общую сумму 93 176,46 рубля.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, частично осуществив оплату товара, в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар составляет 88 229,14 рубля.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 09.04.2018 № 26 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 40 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 48 229,14 рубля, согласно акта сверки расчетов от 12.09.2018.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 48 229,14 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 48 229,14 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставки от 01.05.2017 № 72 отсрочка платежа по универсальным передаточным документам на алкогольную продукцию составляет 21 день с даты поставки товара.

Пунктом 5.3 договора поставки от 01.05.2017 № 72 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика 208 946,44 рубля неустойки законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 208 946,44 рубля проверен, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки от 01.05.2017 № 72 в размере 1% в день на сумму задолженности 44 720,26 рубля по счет-фактуре от 30.05.2017 № А0012889 за период с 21.06.2017 по 16.03.2018 в размере 106 591,64 рубля, на сумму задолженности 29 754,69 рубля по счет-фактуре от 25.07.2017 № А0020782 за период с 16.08.2017 по 16.03.2018 в размере 63 080,60 рубля, на сумму задолженности 18 701,51 рубля по счет-фактуре от 27.07.2017 № А0021916 за период с 18.08.2017 по 16.03.2018 в размере 39 274,20 рубля, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 48 229,14 рубля, неустойку по договору за неоплаченную в срок продукцию в сумме 208 946,44 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 143,51 рубля.

В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» от требований, производство по делу в указанной части – прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 800,49 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 № 392.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева