Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А14-13286/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-13286/2017

« 27 » сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогрейн Ру», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», с.Луговое, Ивановский район, Амурская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5625360 руб. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 14.04.2017,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрейн Ру» (далее – истец, ООО «Прогрейн Ру») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о взыскании 4680000 руб. основного долга по договору поставки № 40СОЯ/2016 от 29.04.2016, 945360 руб. неустойки за период с 21.12.2016 по 10.07.2017, а также неустойки, начисленной с 11.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, 51126 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2017 принято исковое заявление ООО «Прогрейн Ру», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.09.2017.

В предварительное судебное заседание 20.09.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 16.08.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.09.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2017 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прогрейн Ру» (продавец) и ООО «Орион» (покупатель) 29.04.2016 был заключен договор поставки № 40СОЯ/2016, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена сои (далее – товар). Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в счетах продавца и товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в приложении № 1, а также в счетах-фактурах, накладных и других товаросопроводительных документах.

В силу положений пункта 4.3 договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях банковским переводом на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения.

Согласно приложению № 1 к договору № 40СОЯ/2016 от 29.04.2016 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 4680000 руб., оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- 100 % стоимости товара по настоящему приложению должны быть оплачены в период с 01.12.2016 по 20.12.2016.

Во исполнение обязательств по договору № 40СОЯ/2016 от 29.04.2016 по товарной накладной № 40/СОЯ/2016 от 23.05.2016 и счету-фактуре № 40/СОЯ/2016 от 23.05.2016 истец передал ответчику товар на сумму 4680000 руб.

ООО «Прогрейн Ру» 13.06.2017 направило в адрес ООО «Орион» претензию исх. № 7 от 09.06.2017, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 40СОЯ/2016 от 29.04.2016 на общую сумму 5448240 руб. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 22.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из копии проекта акта сверки взаимных расчетов между ООО «Прогрейн Ру» и ООО «Орион» за период с 01.01.2016 по 08.08.2017, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2017 составляет 4680000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 4680000 руб. и наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленной истцом копией товарной накладной.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 4680000 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 4680000 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 7.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору № 40СОЯ/2016 от 29.04.2016 предусмотрено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- 100 % стоимости товара по настоящему приложению должны быть оплачены в период с 01.12.2016 по 20.12.2016.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 21.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 945360 руб., при этом истец просил начисление неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 21.12.2016 по 20.09.2017 размер неустойки составил 1277640 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1277640 руб. за период с 21.12.2016 по 20.09.2017.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать неустойку за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание неустойки следует производить по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 21.09.2017, исходя из размера основного долга 4680000 руб. за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52788 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 890 от 01.08.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 51126 руб. 80 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 51126 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 1661 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (с.Луговое, Ивановский район, Амурская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрейн Ру» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6008766 руб. 80 коп., в том числе 4680000 руб. основного долга, 1277640 руб. неустойки, 51126 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова