Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А49-12330/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12330/2021
25 февраля 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДИЗОПТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., влд. 64, офис 35, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марьино" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., стр .73, этаж 3, офис 9, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 101 108 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЗОПТ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Марьино" о взыскании неустойки в сумме 101 108 руб. 32 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от 20.10.2020 № 20-20 за период с 14.01.2021 по 06.10.2021 (УПД № 241 от 30.12.2020, № Д01-100821 от 10.08.2021).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-45).

Ответчик в ходатайстве от 13.01.2022 просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом 15.02.2022 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022. Исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика полностью.

24.02.2022 ООО "ДИЗОПТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (почтовое отправление сдано в отделение почтовой службы 21.02.2022).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ДИЗОПТ" (поставщиком) и ООО "Марьино" (покупателем) 20.10.2020 заключен договор поставки нефтепродуктов № 20-20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты - далее Товар, а покупатель обязуется принять товар и выплатить его стоимость поставщику (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.1 договора номенклатура, цена и общая стоимость, условия поставки Товара определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В Спецификациях № 4 от 30.12.2020, № 6 от 10.08.2021 стороны согласовали количество, цену, сроки поставки. В пункте 3.1 Спецификаций предусмотрен срок оплаты товара - в течение 14 календарных дней с даты прихода автомобильного транспорта (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена поставщиком 30.12.2020 и 10.08.2021 соответственно, что подтверждается подписанным представителями сторон УПД от 30.12.2020 № 241 на сумму 471 240 руб., УПД от 10.08.2021 № Д01-100821 на сумму 1 242 560 руб. и не оспаривается сторонами (л.д. 16-17).

Покупатель, в свою очередь, оплатил товар с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют платежные поручения № 17 от 15.01.2021, № 25 от 26.01.2021, № 443 от 16.09.2021, № 453 от 21.09.2021, № 458 от 01.10.2021, № 479 от 06.10.2021 (л.д. 18-23)

В пункте 3.2 указанной Спецификаций стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку покупатель нарушил срок оплаты товара, истец начислил ему пени в сумме 101 108 руб. 32 коп., которые требовал оплатить в претензии от 27.10.2021 (л.д. 25).

В связи с тем, что претензионные требования ООО "ДИЗОПТ" оставлены ООО «Марьино» без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет пени за нарушение сроков оплаты товара в порядке пункта 3.2 Спецификаций, общий размер которой составляет 101 108 руб. 32 коп. по состоянию на 06.10.2021.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, ответчик просит снизить их размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Примененный истцом размер ответственности в отношении поставщика в виде уплаты пеней в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства является завышенным и составляет 73% в год, что значительно превышает ключевую ставку Банка России, действующую в момент поставки товара (4,5%, 6,5%), тем самым не отвечает ее компенсационной природе и ведет к необоснованному обогащению кредитора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер пеней до 0,1% в день, определив подлежащую взысканию сумму пени – 50 554 руб. 16 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4033 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлине отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марьино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗОПТ" неустойку в сумме 50 554 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 033 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина