Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А60-5886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5886/2023
20 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-5886/2023

по иску акционерного общества «Транслизинг-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар,

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 22.03.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.04.2023, диплом,

установил:

АО «Транслизинг-сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Промкомплект» (ответчик) о взыскании 350 000 руб., уплаченных за некачественный товар – колесные пары №№ 39-526732-1994, 5-21325-1999, 5-130206-2000.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 13.03.2023 поступили подлинные исковое заявление и копии приложенных к нему документов.

Определением суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 22.05.2023.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ранее направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство назначено на 29.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Определением от 29.06.2023 судебное разбирательство отложено на 13.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, с учетом доводов представленного отзыва от 10.07.2023. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «ТЛС» (покупатель) 14.01.2023 произвело передачу в собственность ООО «Промкомплект» (поставщик) колесных пар бывших в эксплуатации №№ 39-526732-1994; 5-21325-1999; 5-130206-2000 на основании гарантийного письма от 13.01.2022 № 33/8.

По платежному поручению от 27.01.2022 № 232 покупателем перечислено поставщику 350 000 руб. 01. коп., из расчета 116 666 руб. 67 коп.- стоимость за 1 колесную пару.

В ходе текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в ВЧДЭ Свердловск - Сортировочный филиала ОАО «РЖД» 20.01.2022 колесные пары установлены на вагон № 60737046.

Как указывает истец, 26.08.2022 в ВЧДР Кемерово обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь» вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт с неисправностью «тонкий гребень». В ходе ремонта выявлено, что под вагоном установлены колесные пары, с перебитыми знаками маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков, что подтверждается актом выбраковки и фотоматериалами.

Согласно руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары подлежат исключению из инвентаря в случае выявления на оси (перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм).

Учитывая, что при подкатке колесных пар в ВЧДЭ Свердловск - Сортировочный филиала ОАО «РЖД» смотровая крышка буксового узла не вскрывалась (бирки о проведении среднего и текущего ремонта присутствовали), выявить перебитые знаки маркировки осей не представлялось возможным.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» средний ремонт колесным парам произведен 01.01.2022 в ТОО «Богатырь Транс». В настоящее время колесные пары находятся на ответственном хранении в ВЧДР Кемерово АО «ОМК Стальной путь».

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на то, что ответчиком была произведена поставка товара ненадлежащего качества, истец направил ООО «Промкомплект» претензию от 25.11.2022 № 1835/1, содержащую требования о возврате 350 000 руб.01 коп., уплаченных за некачественный товар.

Поскольку ответчиком не исполнены изложенные в претензии требования, АО «ТЛС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 350 000 руб.01 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что товар поставлен ООО «Промкомплект» ненадлежащего качества.

Истец указывает, что дефект является скрытым, так как заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла, при этом приемка колесной пары происходит по наружному осмотру и бирке, которую изготавливает предприятие производившее ремонт колесной пары; о том, что заводской номер оси колесной пары имеет перебитые знаки маркировки, нанесенные поверх зачищенных старых знаков маркировки, истец узнал после поступления колесной пары в ремонт.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на недоказанность того, что недостатки товара возникли до передачи истцу товара, а не в период его использования. Ссылается на то, что обнаруженный дефект на колесной паре в виде перебитого заводского номера не является скрытым дефектом, возникшим до поставки колесной пары истцу.

Судом при исследовании фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств установлено, что недостатки товара (колесных пар) возникли до их передачи ответчиком истцом.

При этом вопреки доводам ответчика о том, что дефект - перебитый заводской номер не является скрытым дефектом, ответчиком документально не обоснованы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления соответствия по качеству поставленного товара при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательств иного не представлено.

Суд также учитывает пояснения истца о том, что приемка колесной пары происходит по наружному осмотру и бирке, которую изготавливает предприятие производившее ремонт колесной пары. В соответствии с пунктом 19.2. РД ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 перед постановкой на станок колесных пар с подшипниками в корпусе буксы, взамен крышки смотровой корпуса буксы устанавливают крышку защитную с отверстием диаметром 55,0 + 2,0 мм для прохода центра пиноли станка. После проведения обточки поверхности катания колес крышку защитную снимают, на ее место устанавливают крышку смотровую. Следовательно, при поступлении в текущий ремонт вагона и обточки колесной пары депо не вскрывало буксовый узел колесной пары, а осуществляло ее осмотр исключительно по наружному осмотру и бирке, в связи с чем не могло обнаружить вышеуказанные недостатки.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7. ГОСТ 4835-2013 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (далее - ГОСТ 4835-2013) колесная пара является сборной деталью, которая состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары. Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения. Так как на шейку оси монтируется лабиринтное кольцо, корпус роликовой буксы, роликовые подшипники, смазка закладывается в подшипники. Корпус буксы 5 фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами. Приемка колесной пары происходит по наружному осмотру и бирке, которую изготавливает предприятие производившее ремонт колесной пары.

Доводы ответчика, касающиеся недоказанности поступления в ремонт тех колесных пар, которые были поставлены ответчиком, рассмотрены и отклонены. Каких-либо достоверных документальных доказательств, технических заключений, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Равно как и не обоснованы документально доводы ответчика о том, что ВЧДР Кемерово АО «ОМК Стальной путь» не имело право выводить спорные колесные пары из оборота.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества, при этом ответчиком замена товара не произведена, денежные средства за некачественный товар не возвращены, доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем заявленные истцом требования о взыскания с ответчика 350 000 руб. 01 коп, стоимости некачественной продукции, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транслизинг-сервис» (ИНН <***>) 350 000 руб. 01 коп. задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева