Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-19398/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2018 года Дело № А50-19398/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 14.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПермОйлСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304595135100111, ИНН <***>, 617513, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 428 745 руб. 60 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ПермОйлСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ГКФХ ФИО1 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 428 745 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 18.09.2015 года ООО «ПермОйлСервис» (Истец) платежным поручением № 409 перечислило главе КФХ ФИО1 (Ответчик) денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору строительства дороги № 3 от 17.09.2015 года.

Однако, договор на строительство дороги № 3 от 17.09.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен не был. Иные договоры между Истцом и Ответчиком так же не заключались. После получения денежных средств какие-либо работы Ответчиком в пользу Истца не выполнялись, акты выполненных работ (оказанных услуг) Истцу не предоставлялись и Истцом не подписывались.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, перечисленных Истцом по платежному поручению № 409 от 18.09.2015 года и являются для Ответчика неосновательным обогащением за счет Истца.

С целью возврата денежных средств Истец 07.05.2018 года направил в адрес Ответчика претензию. Ответа на претензию от Ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным судом определениями от 22.06.2018, 18.07.2018 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам, письменный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, доказательств наличия между сторонами фактических правоотношений, в силу которых на истца возложена обязанность по их оплате и встречного предоставления в связи с полученными суммами суду не представлено.

Поскольку правовых оснований к удержанию перечисленной Истцом суммы в размере 1 800 000 руб. у Ответчика не имеется, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 г. по 14.06.2018 г. с применением к расчету процентной ставки по Приволжскому федеральному округу.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, не противоречащим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304595135100111, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПермОйлСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 428 745 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 144 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО «ПермОйлСервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 92 856 руб. по платежному поручению № 205 от 18.05.2017г., оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова