Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А51-12024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12024/2017
г. Владивосток
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 977 578 рублей 65 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность от 02.05.2017;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.04.2017; ФИО3, паспорт, приказ от 29.12.2016 (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» о взыскании задолженности по договору от 27.02.2015 аренды бульдозера в размере 977 578 рублей 65 копеек, в том числе 963 053 рубля 70 копеек основного долга, 14 524 рублей 95 копеек процентов, начисленных на сумму основного долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2017 по 15.05.2017.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты по вышеуказанному договору.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что в спорном договоре сторонами не согласован предмет договора, порядок оплаты платежей, в связи с этим полагает договор незаключенным. Также привел доводы о том, что истцом не подтверждено количество отработанного бульдозером времени. Кроме того, ответчик указал на то, что им были перечислены денежные средства в размере 2 140 000 рублей ООО «Бонус» в качестве оплаты за дизельное топливо, оплаты за АКПБГ, которые не отражены в акте сверки.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании 31.07.2017 перерыв до 14 часов 30 минут 01.08.2017.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 01.08.2017 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчика.

В судебном заседании 01.08.2017 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Истец ходатайство не оспорил.

Суд возвратил встречное исковое заявление, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

27.02.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды бульдозера (далее спорный договор), согласно условиям которого арендодатель, являясь собственником бульдозера KOMATSU D 155A-1, 1996 года выпуска, цвет кузова (кабины) желтый, гос. номер <***> производство Японии, двигатель № S6D155-421111, принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о регистрации ВК 894171, выданного 22.04.2014 государственной инспекцией Гостехнадзора Приморского края) передал бульдозер в пользование арендатору.

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость одного машино-часа аренды бульдозера составляет 3 250 рублей без НДС.

В соответствии с п. 5.1 спорного договора срок действия договора установлен с 27.02.2015 по 30.04.2015.

Из подписанной сторонами спорного договора заявки в ООО «Альянс» на аренду строительной техники следует, что стороны согласовали: дату начала работ 27.02.2015, дату окончания работ 30.04.2015, необходимая техника – бульдозер, согласованная цена за 1 час – 3 250 рублей, дата принятия заявки – 27.02.2015, минимальная продолжительность смены 8 часов при односменной работе, 16 часов – при двухсменной.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 27.02.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял бульдозер KOMATSU D 155A-1, гос. номер <***> со всеми прилагаемыми к нему документами и принадлежностями.

Также сторонами подписан акт № 12 оказанных услуг от 30.04.2015, в котором указано, что по договору от 27.02.2015 услуги аренды бульдозера за апрель 2015 года оказаны на сумму 1 966 250 рублей.

Согласно сведениям выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Альянс», платежным поручениям № 62 от 09.04.2015, № 167 от 26.06.2015, № 140 от 22.05.2015, № 195 от 14.07.2015, ответчик производил оплату по договору аренды бульдозера от 27.02.2015.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 27.02.2015 по 30.06.2016 по договору аренды бульдозера от 27.02.2015, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2016 задолженность ответчика в пользу истца составила 963 053 рубля 70 копеек.

Истцом ответчику 13.03.2017 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору аренды бульдозера.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору аренды бульдозера не оплатил.

В связи с тем, что ответчик на задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно, из спорного договора, заявки, акта приема-передачи бульдозера, подписанных сторонами без каких-либо замечаний, следует, что истец передал ответчику транспортное средство – бульдозер KOMATSU D 155A-1, гос. номер <***>.

Кроме того, в соответствии с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Альянс», платежными поручениями ответчик перечислял истцу денежные средства в счет оплаты арендной платы по спорному договору.

Доводы ответчика о том, что договор не содержит существенных условий, является недействительным договором, критически оцениваются судом на основании следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить, какое имущество подлежит передаче арендатору. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным.

Существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.

Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора.

В спорном договоре указано, что арендодатель передает арендатору бульдозер KOMATSU D 155A-1, 1996 года выпуска, цвет кузова (кабины) желтый, гос. номер <***> производство Японии, двигатель № S6D155-421111, принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о регистрации ВК 894171, выданного 22.04.2014 государственной инспекцией Гостехнадзора Приморского края), то есть, указаны уникальные характеристики, позволяющие установить индивидуально-определенные характеристики предмета аренды.

Кроме того, как следует из представленных доказательств по делу, стороны фактически исполняли спорный договор.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили спорный договор, по которому фактически сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 Главы 34 ГК РФ «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи бульдозера.

Указание ответчиком на то, что истцом не подтверждено количество отработанного времени является необоснованным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом № 12 оказанных услуг от 30.04.2015.

При этом, в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик не опроверг представленные в материалы дела доказательства, не заявил о фальсификации представленных доказательств, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения указанных процессуальных действий.

Доводы ответчика о несении им расходов в сумме 2 140 000 рублей в качестве оплаты за дизельное топливо, оплаты за АКПБГ, которые не отражены в акте сверки, критически оцениваются судом.

В подтверждение несения указанных расходов ответчик представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Строительная компания «Мегаполис» за период с 01.03.2015 по 30.08.2015.

Из указанной выписки следует, что ответчик оплачивал ООО «Бонус» 1 220 000 рублей по договору купли-продажи от 01.04.2015 за дизельное топливо, 920 000 рублей по договору купли-продажи от 08.04.2015 за АКПБГ на бульдозер Komatsu.

При этом, доказательства того обстоятельства, что оплата ООО «Бонус» по указанным договорам купли-продажи был произведена ответчиком в связи с содержанием и эксплуатацией переданного по спорному договору бульдозера не представлены.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов был подписан ответчиком без указания данных платежей и без замечаний и оговорок.

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга по спорному договору в размере 14 524 рубля 95 копеек за период с 20.03.2017 по 15.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил 13.03.2017 ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Поскольку ответчик в установленный согласно статье 314 ГК РФ срок задолженность не оплатил, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его соответствующим условиям заключенных договоров. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 14 524 рубля 95 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 977 578 (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек, в том числе 963 053 рубля 70 копеек основного долга и 14 524 рубля 95 копеек процентов, а также 22 261 (двадцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» в доход федерального бюджета 291 (двести девяносто один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз