Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А62-6188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2023 Дело № А62-6188/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Терра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2022, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоТранс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Терра» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 23.09.2021 в размере 541,57 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.10.2021 года по 17.01.2023 года в размере 7,51 Евро в рублях, а с 18.01.2023 года по день фактического исполнения на сумму основного долга по курсу ЦБ,


от 10.01.2022 в размере 1 900 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по договору от 10.01.2022 за период с 21.01.2022 по 17.01.2023 года в размере 13,19 Евро в рублях, а с 18.01.2023 проценты от суммы основного долга по день фактического исполнения оплаты в рублях по курсу ЦБ, от 04.04.2022 в размере 5 000 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 5 000 Евро за период с 14.05.2022 по 17.01.2023 года в размере 23,88 Евро, а с 18.01.2023 проценты от суммы основного долга по день фактического исполнения оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению (определение суда от 25.01.2023).

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание, не явился.

Пояснения ответчика по существу заявленного спора представлены в материалы дела (л.д. 91-94). Исковые требования не оспариваются в части задолженности в размере 2 132,35 Евро.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг, а именно:

договор-заявка от 23.09.2021,

договор-заявка от 10.01.2022,

договор-заявка от 04.04.2022.

По договору-заявке от 23.09.2021 истец принял на себя обязательство по перевозке угля от точки загрузки по адресу Российская Федерация, Смоленская область, с. Ершичи до места разгрузки по адресу: Республика Румыния, г. Плоешти, а ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату в размере 3 134 Евро, с переводом в Российские рубли по курсу на дату оплаты в течение 5 рабочих дней с момента разгрузки.

23.09.2021 груз был доставлен в место назначения, что подтверждается отметкой в графе 24 CMR от 20.09.2021. Срок на оплату истекает 30.09.2021.

По состоянию на 30.09.2021 сумма задолженности по договору составила 3134 Евро.

06.10.2021 ответчиком осуществлен платеж на сумму 114 285,33 рублей, что по курсу на указанную дату составляет (84.1723) – 1 357,75 Евро.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 06.10.2021 составила 1776,25 Евро.

10.01.2022 ответчиком осуществлен платеж на сумму 103 799рублей, что по курсу на указанную дату составляет (84,0695) – 1 234,68 Евро.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.01.2022 составила - 541,57 Евро, что в переводе в российский рубль на дату платежа (30.09.2021) составляет – 45 966,02 рублей.

До настоящего момента задолженность в размере 541,57 Евро ответчиком не погашена.

По договору-заявке от 10.01.2022 истец принял на себя обязательство по перевозке угля/пиломатериалов от точки загрузки по адресу Российская Федерация, Смоленская область, с. Ершичи до места разгрузки по адресу: Республика Румыния, г Плоешти, а ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату в размере 1 900 Евро с переводом в российские рубли по курсу на дату оплаты в течение 5 рабочих дней с момента разгрузки.

13.01.2022 груз был доставлен в место назначения, что подтверждается отметкой в графе 24 CMR от 10.01.2022. Срок на оплату истек 20.01.2022.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, задолженность составляет 1 900 Евро.

По договору-заявке от 04.04.2022 истец принял на себя обязательство по перевозке минеральной ваты от точки загрузки по адресу Республика Беларусь, г. Гомель, с. Ершичи до места разгрузки по адресу: Республика Румыния, г. Бухарест, а ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату в размере 5 000 Евро с переводом в российские рубли по курсу на дату оплаты до выгрузки в точке назначения.

13.05.2022 года груз был доставлен в место назначения, что подтверждается соответствующей отметкой в CMR.

До настоящего момента задолженность в размере 5 000 Евро ответчиком погашена не была.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, общая задолженность по договорам-заявкам составляет 7 441,57 Евро (договор-заявка от 23.09.2021 года - 541,57 Евро, договор-заявка от 10.01.2022 года - 1900 Евро, договор-заявка от 04.04.2022 года – 5 000 Евро).

С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, претензии оставлены без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках заключенных договоров-перевозок было осуществлена перевозка общей стоимостью 10 034 Евро.

Ответчиком частично была погашена задолженность в рамках договора-заявки от 23.09.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за перевозку груза составила 7 441,57 Евро.

Частично возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что перевозка по договору-заявке от 04.04.2022 не был доставлен истцом к месту разгрузки. Автомобиль Н7460Р32/АНЗ50532 разгружен в Стамбуле (Турция) и находился там около двух недель. В связи с тем, что истец не мог осуществить указанную перевозку. груз был загружен на другую машину с гос. номерами 1820УПУ/1821УВУ, на которой груз и был доставлен к месту разгрузки - Румыния. В связи с чем ответчик был вынужден нести дополнительные расходы на оплату перевозки в размере 3000 Евро, что подтверждается распиской.

В свою очередь истцом в материалы дела представлен транспортный заказ № 50 от 10.05.2022 на совершение спорной перевозки по маршруту Стамбул (Турция) - Бухарест (Румыния) (л.д. 134, которая была исполнена, что подтверждается отметкой в СМР №2075720 о доставке товара 13.05.2022.

Доказательств того, что организация и перевозка груза осуществлена силами ответчика надлежащими доказательствами не подтверждена.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы истца обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7 441,57 Евро.

Истцом, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 01.10.2021 по 17.01.2023 в размере 44,58 Евро, с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования, если иное не предусмотрено законом или условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению, за совокупный период с 01.10.2021 по 17.01.2023 (с исключением периода моратория) в размере 35,95 Евро, с последующим начислением с начислением с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности

За иной период требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с условиями заявки обязательства ответчика перед истцом должны исполняться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере эквивалентном 7 441,57 Евро и 35,95 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 542 рублей (платежное поручение от 25.07.2022 № 164).

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (применение моратория) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 771 руб., а истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 2 757 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Терра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере, эквивалентном 7 441,57 евро, проценты в размере, эквивалентном 35,95 евро, за совокупный период с 01.10.2021 по 17.01.2023, с последующим их начислением с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 771 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскание сумм произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 757 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.07.2022 № 164, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва