Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-33285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33285/19-42-339
г. Москва
07 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» (ОГРН <***>).

к ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***>).

о взыскании 2 463 299 руб. 37 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании 2 463 299 руб. 37 коп.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Теплосеть» и ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» заключен Договор транспортной экспедиции № 15-090817/01К от 09.08.2017 года (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п.2.4.1. в редакции протокола разногласий) Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им обоснованные, документально подтвержденные и согласованные с Клиентом расходы в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои.

Дополнительные расходы подлежат возмещению при условии наличия вины Клиента (п.2.4.11 Договора).

Согласно пункту 15 Заявок Клиент обязалсяя оплатить в соответствии со счетом ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» стоимость сверхнормативных платных хранения / пользования / удержания контейнера в соответствии с условиями морской линии (в том числе сверхнормативное хранение, демередж, детеншн, и прочие доп. расходы).

Таким образом, указанные платежи представляют собой не самостоятельные услуги, оказываемые непосредственно Экспедитором, а дополнительные расходы, которые могут возникнуть в процессе оказания экспедитором услуг Клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

В Определении от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что для взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

Как отметил ВАС РФ в Определении от 16.06.2014 N ВАС-6733/14 по делу N А32-17426/2012, «Обязательства экспедитора функционально выделились из обязательств агента по признаку связи с процессом перевозки груза. Таким образом, наряду с договорами поручения, комиссии, агентским договором транспортная экспедиция является разновидностью договора о действии в чужом интересе. Общей характерной чертой этих обязательств является то, что должник (экспедитор, агент, поверенный, комиссионер) обязан действовать в интересах доверителя (клиента) и не может получать выгод при наличии неблагоприятных последствий для кредитора (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, пункты 2, 3 статьи 973, статья 992, пункт 1 статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В подтверждение заявленных требований, истцом в том числе представлен Счет №03452/3 от 13.03.2018 года, сумма 11 000 руб. Назначение в счете «Дополнительные услуги в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг согласно приложению № 2 от 20.02.2018 г. (организация хранения контейнеров на СВХ «ФВК Север» начиная с 3-х суток: 1 сутки / 5 суток)».

Однако в нарушение пункта 2.4.1. Договора подтверждение несения Экспедитором подобных расходов не предоставлено.

Приложение № 2 от 20.02.2018 года сторонами не заключалось, в материалы дела истцом не предоставлено.

Более того, за «Организацию хранения контейнера в порту» Истцом уже выставлен в рамках данного судебного спора счет № 03452/8 от 06.03.2018г. и представлен счет-оферта № 5452899855 от 06.03.2018 года .

Согласно Счету № 03452/1 от 07.03.2018 года сумма 25 000 руб. Назначение в счете «Возмещаемые расходы за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту: Санкт-Петербург/RUS – Владимир/RUS», а именно «Фрахт».

Как указано в иске, сумма предъявлена в отношении контейнера MSKU1747465. При этом услуга в акте поименована иначе – комплексная обработка на СВХ с хранением в течение 2-х суток с момента прибытия согласно приложению № 2 от 20.02.2018 года к договору № 02-09/2017 от 20.09.2017 г., который в материалы дела не представлен. Общая сумма акта – 72 000 руб.

Вместе с тем ответчик ссылается на то, что договор № 02-09/2017 от 20.09.2017 г. между сторонами не заключался, основания для оплаты предъявленных по указанному счету сумм отсутствуют.

Сумму 71 000 руб. ООО «Теплосеть» оплатило 30.03.2018 года. Однако ООО «Теплосеть» указывает, что данный платеж был излишне оплаченным.

Фрахт контейнера MSKU1747465 был оплачен ответчиком в полном объеме (1900 USD и 65 000 руб.) в соответствии с п.13 заявок 1а и 2а, что подтверждается следующими документами: Счет № 00291 от 22.02.2018 года; Акт оказанных услуг № 00291 от 13.02.2018 года; Платежное поручение № 86821 от 30.03.2018 года; Счет № 03452 от 07.03.2018 года. Акт оказанных услуг № 03452/6 от 18.03.2018 года; Платежное поручение № 87541 от 23.04.2018 года.

В отношении Счета № 03452/2 от 02.03.2018 года, сумма 152 878,08 руб., Счета № 03452/7 от 03.03.2018 года, сумма 211 325,11 руб., Счета № 04117 от 01.03.2018 года сумма 28 058,54 руб., суд установил, что в основание счетов указано – складское хранение контейнеров.

В подтверждение выставленных сумм истцом представлены счета MAERSK LINE № 5452897167 от 02.03.2018 года (стр.108), № 5452897884 от 03.03.2018 года (стр.102) и № 5452896211 от 28.02.2018 года (стр.114), из которых следует, что контейнеры №№ MRKU4177003, TGBU5376737, MSKU8032519 прибыли на хранение 13.02.2018 года, №№ MRKU3591791, MRKU6447221, MSKU0451709, MRKU6215606 – 14.02.2018 года.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии вины клиента в сверхнормативном хранении контейнеров, перечисленных в счетах, экспедитором не представлено.

По утверждению истца, все документы, в том числе телекс-релизы, необходимые для вывоза контейнеров, перечисленных в указанных счетах, были представлены 12.02.2018 года, т.е. до прибытия контейнеров в порт.

Однако фактически контейнеры были вывезены Истцом лишь 19.02.2018 года (контейнер TGBU5376737), 23.02.2018 года (контейнер MRKU6215606) и 28.02.2018 года (остальные контейнеры), т.е. спустя 7, 11 и 14-15 дней после прибытия контейнеров в порт соответственно.

Доказательств, свидетельствующих о совершении действий по хранению контейнеров при наличии всех документов, необходимых для вывоза контейнеров и порта, в интересах ответчика, суду не представлено.

Доказательств наличия вины Ответчика в сверхнормативном хранении контейнеров Истцом в материалы дела не представлено.

Относительно Счета № 03452/9 от 23.03.2018 года, сумма 45 280 руб., истцом указано основание счета – возмещаемые расходы за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ворсино/RUS – Владимир/RUS, а именно:

- Дополнительные услуги в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг согласно приложению № 2 от 20.02.2018 г. (организация хранения контейнеров на СВХ «ФВК Север» (нахождение в ЗТК), начиная с третьих суток);

- Дополнительные услуги в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг согласно приложению № 2 от 20.02.2018 г. (простой автотранспорта на выгрузке более 5 часов);

- Дополнительные услуги в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг согласно приложению № 2 от 20.02.2018 г. (организация механической обработки груза для целей досмотра на СВХ «ФВК Север»);

- Дополнительные услуги в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг согласно приложению № 2 от 20.02.2018 г. (организация перемещения контейнера для целей досмотра СВХ «ФВК Север»).

Однако, доказательств в подтверждение заключения сторонами приложения № 2 от 20.02.2018 года материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно пункту 2.2.1. Договора Экспедитор обязан от имени Клиента или от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с международной перевозкой грузов Клиента, согласно Поручению (Заявке) определенным транспортом и по определенному маршруту.

Стоимость и состав услуг определены сторонами в заявках.

В пункте 13 заявок указано, что в стоимость услуг включены: Морской фрахт, Портовые сборы в порту Санкт-Петербурга, Погрузка контейнера на контейнерную площадку, Оформление таможенного транзита,

не включено: участие в таможенном досмотре – 5000 руб.

Иные расходы / платежи, не оговоренные выше, в случае возникновения подлежат возмещению Клиентом согласно условий Договора.

В случае контрольного взвешивания, рентген-сканирования, радиационного контроля, досмотра или задержки груза/контейнера с грузом в портах, пунктах перевалки или в процессе перевозки по требованию таможенных или иных официальных органов, Экспедитор вправе, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору все документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с указанными действиями, досмотром или задержкой, включая хранение и погрузо-разгрузочные операции.

Согласно пункту 1.2. Договора Экспедитор при выполнении или организации выполнения услуг, связанных с международной перевозкой грузов может дополнительно предоставить по Поручению (Заявке) Клиента дополнительные услуги.

Однако заявки или поручения на услуги, перечисленные в счете № 03452/9 от 23.03.2018 года, Ответчиком Истцу не направлялись.

Какого-либо подтверждения несения Истцом соответствующих расходов в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных доказатенльств (счета) невозможно определить, что включает услуга «простой автотранспорта на выгрузке более 5 часов», поскольку согласно заявкам нормативное время на разгрузку на территории СНГ составляет 48 часов.

В Счете № 04269/2 от 27.03.2018 года указана сумма ко взысканию в размере 38 306,62 руб. Основание счета – складское хранение контейнера. В обоснование суммы представлен счет MAERSK LINE № 5452913840 от 27.03.2018 года, в котором отражено иное назначение – совокупный сверхнормативный простой контейнера.

Таким образом, назначение в счете Истца не соответствует назначению в счете MAERSK LINE.

Счет № 04771/11 от 29.03.2018 года, сумма 267 618,53 руб.

Счет № 04771/13 от 29.03.2018 года, сумма 182 763,87 руб.

Счет № 04771/12 от 30.03.2018 года, сумма 69 141,83 руб.

Счет № 04771/14 от 03.04.2018 года, сумма 184 778,5 руб.

Счет № 04774/18 от 06.04.2018 года, сумма 84 883,85 руб.

Основание счетов – складское хранение контейнеров.

Счет № 04774/19 от 06.04.2018 года, сумма 9 673,37 руб.

Счет № 04774/20 от 10.04.2018 года, сумма 29 519,99 руб.

Счет № 04774/21 от 10.04.2018 года, сумма 29 519,99 руб.

Счет № 04774/22 от 10.04.2018 года, сумма 59 039,97 руб.

Основание счетов – совокупный сверхнормативный простой контейнеров.

Указанные в счетах контейнеры прибыли в порт г.Санкт-Петербург 14.03.2018 года. Телекс-релизы представлены Ответчиком Истцу 26.03.2018 года.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что столь длительное непредставление телекс-релизов вызвано виновными действиями самого истца. Поскольку ранее прибывшие в феврале 2018 года контейнеры с товаром были вывезены истцом с задержкой в 2 недели, в связи с чем Ответчик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Клиента в сверхнормативных хранении и простое контейнеров истцом не доказана.

В Счете № 04774/15 от 05.04.2018 года, сумма 10 000 руб. Контейнер № TCNU2510689, Счете № 04774/16 от 05.04.2018 года, сумма 10 000 руб. Контейнер № MSKU9141812, Счете № 04774/17 от 05.04.2018 года, сумма 10 000 руб. Контейнер № MRKU4419555 указано основание счетов – за простой по маршруту: Санкт-Петербург порт/RUS – Владимир/RUS.

Период простоя не указан, подтверждающие документы отсутствуют, расчет суммы отсутствует, доказательства вины Клиента в простое в материалы дела не представлены.

По указанным в счетах контейнерам истцом выставлены иные счета за совокупный сверхнормативный простой по маршруту Санкт-Петербург порт/RUS – Владимир/RUS:

№ контейнера

№ счета

Сумма, руб.

№ счета-оферты MAERSK LINE

TCNU2510689

№ 04774/21 от 10.04.2018 года

29 519,99

5452923269 от 10.04.2018 года

MSKU9141812

№ 04774/19 от 06.04.2018 года

9 673,37

5452920717 от 06.04.2018 года

MRKU4419555

№ 04774/22 от 10.04.2018 года

19 679,99

5452923270 от 10.04.2018 года

Т.е. суммы, предъявленные ко взысканию по указанным счетам, в нарушение п.2.4.1. Договора не обоснованы и документально не подтверждены.

В основание счет № 05809/3 от 11.04.2018, сумма 70,8 долларов США., указано – возмещаемые расходы за использование контейнера по маршруту Санкт-Петербург порт/RUS.

В обоснование предъявленной суммы Истцом представлен счет ООО «ООСЛ (Раша) Лимитед» № 23704 от 11.04.2018 года. Основание в счете – использование контейнера.

Перевозка указанного в счете контейнера № OOLU7621521 осуществлялась Истцом на основании заявки 5а от 20.01.2018 года. Стоимость услуг согласована сторонами в п.13 Заявки и составляет 2480 USD и 59 215 руб. Указанная стоимость услуг включает в себя: Морской фрахт, Портовые сборы в порту Санкт-Петербурга, Погрузка контейнера на контейнерную площадку, Оформление таможенного транзитаю.

Оплата использования контейнера предусмотрена только в п. 15 заявки в виде оплаты стоимости сверхнормативного использования контейнера.

Таким образом, заявкой не предусмотрена оплата Клиентом использования контейнера за исключением случаев сверхнормативного использования.

Однако представленные в материалы дела документы не подтверждают того, что указанные суммы выставлены именно за сверхнормативное использование контейнеров.

Таким образом, сумма, предъявленная Истцом по счету № 05809/3 от 11.04.2018 года, не обоснована и документально не подтверждена.

В Счете № 05809/1 от 02.04.2018 года, сумма 65 281,99 руб. Назначение платежа – хранение контейнера.

В обоснование суммы Истцом представлен счет ООО «ООСЛ (Раша) Лимитед» № 23095 от 02.04.2018 г. (стр.36), назначение – возмещение расходов по хранению контейнеров.

Из представленных документов невозможно установить, кем и в какой период осуществлялось хранение контейнера. Следовательно, сумма дополнительных расходов, указанная в счете № 05809/1 от 02.04.2018 года, не обоснована и документально не подтверждена. Доказательства наличия вины Клиента в нарушение пункта 2.4.8. Договора в материалы дела не представлены.

В Счете №05809/2 от 05.04.2018 года, сумма 87 989,76 руб. Назначение платежа – возмещение хранения контейнера.

В материалы дела Истцом представлен неподписанный счет ООО «ООСЛ (Раша) Лимитед» № 0000-23279 от 05.04.2018 г. на сумму 87 989,76 руб., назначение – хранение контейнеров, а также счет-фактура от ООО «ПКТ» № С23279 от 04.04.2018 года на ту же сумму, с назначением платежа – возмещение расходов по хранению контейнеров.

Т.е. определить, кто именно оказывал услуги по хранению, период хранения, основания хранения из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным. Расчет суммы, период хранения в документах не указаны, доказательства хранения не представлены, доказательства вины Клиента также в материалы дела не представлены.

В Счете № 07265/1 от 03.05.2018 года, сумма 71 479,46 руб. Назначение платежа – организация хранения контейнера в порту. Счет № 07265/2 от 10.05.2018 года, сумма 52 925,54 руб. Назначение платежа – совокупный сверхнормативный простой контейнера.

Подтверждающие документы не предоставлены. Доказательства вины Клиента, как и сами факты хранения и сверхнормативного простоя не подтверждены документально.

Счет № 04775/3 от 03.04.2018 года, сумма 28 874,64 руб. Назначение платежа – совокупный сверхнормативный простой контейнера. Счет № 04775/2 от 03.04.2018 года, сумма 66 043,88 руб. Назначение платежа – складское хранение контейнера.

В обоснование возмещения дополнительных расходов истцом предоставлены счета MAERSK LINE № 5452918493 от 03.04.2018 года и № 5452918492 от 03.04.2018 года.

Указанный в счетах контейнер прибыл в порт г. Санкт-Петербург 05.03.2018 года. Телекс-релиз представлен Ответчиком Истцу 23.03.2018 года.

Столь длительное непредставление телекс-релиза вызвано виновными действиями самого истца: прибывшие в феврале 2018 года контейнеры с товаром были вывезены истцом с задержкой в 2 недели, в связи с чем Ответчик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства.

Таким образом, вина Клиента в сверхнормативных хранении и простое контейнера отсутствует.

Счет № 04775/1 от 29.03.2018 года, сумма – 16 389,68 руб. Назначение платежа – услуга перемещения для взвешивания в импорте.

В обоснование дополнительных расходов предоставлен счет MAERSK LINE № 5452915222 от 29.03.2018 года.

Вместе с тем доказательства того, что Ответчик заказывал подобную услугу или доказательства необходимости проведения взвешивания контейнера, как и доказательства проведения взвешивания в материалы дела не представлены.

У сторон отсутствует спор, касающийся выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по погрузке и доставке грузов, счета на оплату услуг по договору выставлены без указания дополнительных расходов и были оплачены ответчиком полностью.

В то же время, суд установил, что стоимость и условия услуг по хранению, перемещению, взвешиванию груза сторонами не согласовывались. Истец о необходимости нести расходы по данным видам услуг в известность ответчика не ставил. Вместе с тем, истец как профессиональный участник отношений по транспортной экспедиции должен быть осведомлен об особенностях погрузки и доставки грузов, в том числе при необходимости хранить, перемещать, и взвешивать груз, должен сообщить о данных обстоятельствах ответчику, действуя исключительно в интересах последнего.

Исходя из положений действующего законодательства и буквального содержания договора, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором клиенту, определяются Поручениями (Заявками) Клиента, необходимые для доставки груза дополнительные услуги также должны быть определены соответствующими Поручениями (Заявками).

Доказательства того, что истец, как экспедитор, действуя в интересах клиента, предупреждал его о необходимости для осуществления перевозки груза ответчика осуществить хранение, перемещение и взвешивание груза, в материалах дела отсутствую.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору являются дополнительными непредвиденными расходами и возникли в результате виновных действий ответчика.

Довод истца о том, что в случае непредставления мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме, являются несостоятельными поскольку данные положения применяются только в отношении согласованных услуг и их стоимости. Не подписание акта на суммы возмещаемых расходов или превышающие ранее согласованную стоимость услуг, не свидетельствует о принятии услуг ответчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 317, 431, 801, 805 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло