Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А14-754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-754/2022

« 14 » марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовест», Ростовская обл. г. Волгодонск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №77/19 от 27.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее – ответчик) о взыскании 3 213 820 руб. задолженности по договору подряда №77/19 от 27.12.2019 и 210 804, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 20.01.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №77/19 от 27.12.2019, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по изготовлению шпиля и купола, кровельные работы на объекте: Духовно-просветительский центр «Рождество Пресвятой Богородицы» по ул. Василевского, 7б в г. Россошь Воронежской области, заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ: с 27 декабря 2019 г. до 30 апреля 2020 г. (п.2.1. договора). Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2020 к договору №77/19 от 27.12.2019 срок выполнения работ продлен 30 апреля 2020 г. по дату фактически выполненных кровельных работ.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложении, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ, на основании спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору).

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2020 к договору №77/19 от27.12.2019 установлена окончательная сумма договора 9 413 820 руб.

Во исполнение условий договора №77/19 от 27.12.2019 и дополнительного соглашения №1 от 30.04.2020 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по счет-фактуре № 7 от 04.03.3030, акту № 104 от 17.11.2020, № 18 от 11.03.2021, по актам формы КС-2 и КС-3 №1 от 23.11.2020, № 2 от 11.03.2021 на общую сумму 9 413 820 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком на сумму 6 200 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией исх. № 611 от 26.10.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №77/19 от 27.12.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3.2. оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик обязуется оплатить подрядчику авансовый платеж 50 % от стоимости работ по настоящему договору в размере 5 250 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС; последующий расчет осуществляется за фактически выполненные работы подрядчиком, и принятые заказчиком работы, в течение 10-ти (десять) банковских дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), пропорционально выплаченному ранее авансовому платежу.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД № 7 от 04.03.3030, актом № 104 от 17.11.2020, № 18 от 11.03.2021, актами формы КС-2 и КС-3 №1 от 23.11.2020, № 2 от 11.03.2021, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 3 213 820 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 210 804, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ, пункта 3.2.2. договора и даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (23.11.2020) началом периода просрочки является дата 08.12.2020.

Принимая для расчета период просрочки с 08.12.2020 по 20.01.2022, даты начала возникновения обязательства по каждому акту и даты оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 083,71 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 172 083, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 20.01.2022.

В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 39 669, 34 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №33 от 20.01.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 40 123 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 669, 34 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (453,66 руб.) судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовест», Ростовская обл. г. Волгодонск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 213 820 руб. задолженности по договору подряда №77/19 от 27.12.2019, 172 083, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 20.01.2022 и 39 669, 34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.С. Завидовская