Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А71-18988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18988/2018
г. Ижевск
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной , рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", с. Красный Яр Уфимского района Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 635 565 руб. 80 коп. долга, 5 209 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов. расходов на оплату услуг представителя.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 25.09.2018,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", с. Красный Яр Уфимского района Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 635 565 руб. 80 коп. долга, 5 209 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на продажу (поставку) МТР № 525/40 от 15.04.2015 и договору на продажу (поставку) МТР № 184/40 от 19.02.2016 (далее - договоры).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, представленных в обоснование заявленных требований, оригинал искового заявления (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на продажу (поставку) МТР № 525/40, в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательство осуществлять на условиях договору продажу (поставку) материально-технических ресурсов, объемы, перечень, наименование, сроки и место доставки которых оговаривается сторонами в приложениях (заявках) к договору (л.д. 12-22).

Кроме того, 19 февраля 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на продажу (поставку) МТР № 184/40, в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательство осуществлять на условиях договору продажу (поставку) материально-технических ресурсов, объемы, перечень, наименование, сроки и место доставки которых оговаривается сторонами в приложениях (заявках) к договору (л.д. 23-34).

Истец во исполнение условий договоров, по универсальным передаточным документам (УПД) № 1327 от 18.08.2015, № 536 от 21.03.2016, № 804 от 04.05.2016, № 1178 от 29.06.2016, № 1453 от 10.08.2016, № 1516 от 18.08.2016, № 1517 от 18.08.2016, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 35,38,41,43, 47-49), передал ответчику товар в общей сумме 2 590 954 руб. 48 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в УПД.

В соответствии с п. 4.2. договоров стоимость на каждую партию МТР определяется сторонами в приложениях к договорам, являющихся неотъемлемыми частями данных договоров.

За продаваемые МТР и оказанные услуги покупатель рассчитывается с продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, уменьшением взаимных задолженностей, иными не запрещенными действующим законодательством РФ способами, предварительно согласованными сторонами (п. 4.3. договоров).

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенных договоров, сумму долга оплатил частично в сумме 1 394 077 руб., 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 979 от 20.02.2016, № 982 от 20.02.2016, № 2572 от 14.04.2016, № 3064 от 28.04.2016, № 4085 от 24.06.2016, № 1491 от 02.08.2016, № 1489 от 02.08.2016, № 1490 от 02.08.2016 (л.д. 36-37,39-40,42, 44-46), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 635 565 руб. 80 коп., которая последним не оплачена.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 211 от 14.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке п. 6.2. договоров, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 50-54).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании о взыскании 635 565 руб. 80 коп. долга, 5 209 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в сумме 635 565 руб. 80 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 635 565 руб. 80 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 209 руб. 56 коп., предусмотренные п.6.2 договоров.

В соответствии с п. 6.2. договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договорами, последний уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 20.09.2016 по 19.10.2016, составила 5 209 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 209 руб. 56 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п.6.2 договоров в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в размере 5 209 руб. 56 коп. является обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 635 565 руб. 80 коп. долга, 5 209 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: Соглашение поручения представительства при производстве по арбитражному делу (л.д.60-62), платежное поручение № 1353 от 30.10.2017 на сумму 30 000 руб. (л.д. 63).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Так, в соответствии с п.14 Решения совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» при оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни, а также оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 30 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 15 277 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", с. Красный Яр Уфимского района Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 635 565 руб. 80 коп. долга, 5 209 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов; 15 816 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина