Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А53-6018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6018/18
16 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Юг Руси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (далее – ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 10.01.2017 №ЮТА-00003 в размере 215 000 руб.

В обосновании требований истец сослался на нарушение ответчиком условий пункта 3.1 договора от 10.01.2017 №ЮТА-00003.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.05.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в установленный судом срок поступил письменный отзыв по делу.

Резолютивная часть решения принята 07 мая 2018 г.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между закрытым акционерным обществом «Юг Руси» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (продавец), заключен договор купли-продажи №ЮТА-00003 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (раздел 1 договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, форма оплаты – платежным поручением. Покупатель производит оплату товара в течение 7(семи) рабочих дней с момента выполнения условий договора (поставки товара) и представления продавцом следующих документов: счет-фактура продавца; товарно-транспортная накладная продавца по форме СП-31, оформленная соответствующим образом, транспортная накладная, утвержденная Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 и реестр накладных продавца, заверенный грузополучателем; товарная накладная формы № ТОРГ-12; ветеринарное свидетельство (при необходимости); карантинный сертификат; декларация о соответствии, протокол испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО; справка об обработке посевов пестицидами; документы, подтверждающие статус продавца как сельхозтоваропроизводителя: справка из районного управления с/х либо 4СХ, либо 29 СХ, либо 1 фермер, либо 2 фермер (при наличии); копия доверенности представителя контрагента; образцы подписей должностных лиц и печати продавца; простое складское свидетельство или форма №13, справка продавца о переоформлении товара на карточку хранения покупателя (при поставка товара путем переоформления на элеваторе); карта анализа товара (при поставке товара путем переоформления на элеваторе); выписка из журнала форма 36 (при поставке товара путем переоформления на элеваторе); дополнительные документы при необходимости предоставляются по требованию покупателя.

Согласно пункту 4.12. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных требованиями действующего законодательства, а также в случае непредставления продавцом документов, указанных в пункте 3.1. договора, покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по настоящему договору вплоть до исполнения продавцом своих обязательств. При этом покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждую неверно составленную товарную и (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям стороны согласовали поставку подсолнечника урожая 2016 г., пшеницы урожая 2016 г., ячменя урожая 2016 г.

Согласно представленным товарным накладным №61670221008 от 21.02.2017, №61670220022 от 20.02.2017, №61670219007 от 19.02.2017, №61670218004 от 18.02.2017, №61670217011 от 17.02.2017, №61670217010 от 17.02.2017, №61670210022 от 10.02.2017, №61670210024 от 10.02.2017, №61670207035 от 07.02.2017, №61670118010 от 18.01.2017, №61670315019 от 15.03.2017, №61670204005 от 04.02.2017, №61670127015 от 27.01.2017, №61670126021 от 26.01.2017, №61670123022 от 23.01.2017, №61670220021 от 20.02.2017, №61670122024 от 22.01.2017, №61670124034 от 24.01.2017, №61670125013 от 25.01.2017, №61670318003 от 18.03.2017, №61670319005 от 19.03.2017, №61670222007 от 22.02.2017, №61670214004 от 14.02.2017 и товарно-транспортным накладным ответчик поставил истцу указанный в спецификациях товар.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца зерно надлежащего качества. Акты несоответствия качества поставленного товара не составлялись. Товар принят истцом без замечаний.

Истец ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил надлежащее оформление товарных и товарно-транспортных накладных в соответствии с требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора от 10.01.2017 №ЮТА-00003, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановлением Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец указал, что ответчик не обеспечил надлежащее оформление товарных и товарно-транспортных накладных в соответствии с требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), в связи с чем нарушил пункт 4.12. договора и должен уплатить штраф.

По мнению истца в нарушение пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) товарные и товарно-транспортные накладные не содержат информации о декларациях о соответствии подсолнечника, пшеницы, ячменя требованиям указанного регламента.

Отсутствие в товарных и товарно-транспортных накладных информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора ответчиком в связи со следующим.

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 "О безопасности зерна" установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (ч. 1).

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации (ч. 2).

Суд установил, что зерно произведено и направляется на обработку и хранение на территории России, в связи с чем, зерно, произведенное в России и направляемое покупателю на территории России, декларированию не подлежит.

При этом суд отмечает, что в спорном договоре не предусмотрено приобретение истцом у ответчика зерна в целях его дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели.

На основании изложенного, довод истца о необходимости обязательного указания ответчиком в товаросопроводительных документах информации о декларации, не принимается судом.

При констатации отсутствия нарушения ответчиком условий договора поставки, не него не могут быть возложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.12 договора, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 300 руб. по платежному поручению от 01.03.2018 №1322. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 7 300 руб. относится истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова