Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А65-26264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26264/2018


Дата принятия решения – 28 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити Трэвл", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "НЗМК-Логистик", РТ, г. Елабуга о взыскании 34339 рублей 10 копеек долга, 474 рублей 45 копеек пени,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Сити Трэвл", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "НЗМК-Логистик" 34339 рублей 10 копеек долга, 474 рублей 45 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018г. исковое заявление ООО "Сити Трэвл" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.10.2018г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 21.12.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полнм объеме, представил дополнительные документы и доказательства в обоснование заявленных требований (исследованы судом в заседании, подлинники возращены, копии приобщены в материалы дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № 865 от 30.05.2017г. с приложениями и дополнительным соглашением к договору (л.д. 7-14), заключенным между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком.

По условиям договора истец по заявкам ответчика, за плату, оказывает последнему услуги по организации деловых поездок для сотрудников, представителей и партнеров заказчика (п. 1.1, 2 договора).

Согласно п. 2.3. договора ответчик производит платежи истцу в течении 30 календарных дней от даты выставления счета; счет на оплату выставляется исполнителем в день оформления заказа на электронный адрес заказчика (п. 2.2 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне-июле 2018г. на основании заявок ответчика (л.д. 76-78) оказывал ответчику услуги, согласованные в пунктах 1.2.1-1.2.11 договора, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 15-29, 79-101, 115-119, 128-136).

Гарантийным письмом (исх. № 0214 от 13.07.2018г. л.д. 29) ответчик обязался оплатить услуги, оказанные истцом, в срок до 03.08.2018г.

Вместе с тем в срок, установленный гарантийным письмом, оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность составила 34339 рублей 10 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольном погашении имеющейся задолженности (исх. б/н от 31.07.2018г. л.д. 30, доказательства направления – л.д. 31 (направлена ответчику на электронный адрес согласно п. 8.2 договора)), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период и ответчиком не оспорен.

Определением суда от 03.09.2018г., 26.10.2018г., 27.11.2018г. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск (л.д. 64) заявленные требования не признал, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 34339 рублей 10 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении претензии, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклонены, поскольку п. 8.2 договора, положенного в основание исковых требований сторонами согласовано направление претензии на электронный адрес, указанный в договоре (л.д. 10 с оборотом), суду представлены доказательства направления истцом ответчику претензии на электронный адрес последнего (л.д. 31), равно как и счетов на оплату (л.д. 134, 135) согласно п. 2.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании 474 рублей 45 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 2.10 договора за период с 26.07.2018г. по 17.08.2018г.

В соответствии с п. 4.9 договора, положенного в основание исковых требований, при просрочке платежа ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела (л.д. оборот л.д. 3, л.д. 4), в связи с чем требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-Логистик" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Елабуга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Трэвл" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 34339 рублей 10 копеек долга, 474 рубля 45 копеек пени, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова