Решение от 25 января 2019 г. по делу № А65-39333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39333/2018

Дата принятия решения – 25 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства РТ", г.Казань (ОГРН 1141600002610, ИНН 1655259599) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век", г.Бавлы (ОГРН 1021606353097, ИНН 1611004522) о взыскании 499 999 руб. 96 коп. долга, 8 120 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, с последующим их начислением, начиная с 29.11.2018г. на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из процентной ставки 10% годовых и 5 660 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 29.11.2018г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства РТ", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век", г.Бавлы (далее - ответчик) о взыскании 499 999 руб. 96 коп. долга, 8 120 руб. 24 коп. процентов и 5 660 руб. 54 коп. неустойки.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора без их участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма №137/2017-ДЗ от 06.03.2017г. (л.д.7-11), по которому фонд обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - микрозайм) в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 05.03.2020г. и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 10% процентов годовых, а также иные платежи фонду в размере и на условиях, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора микрозайма, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 836 от 07.03.2017г. (л.д. 15).

Согласно п. 3.3. договора, погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору микрозайма).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в соответствии с графиком платежей и по состоянию на 28.11.2018г.

В соответствии с п. 4.2 договора, фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор при нарушении заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

Претензией от 02.11.2018г. №340 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, процентов за пользование займом и неустойки, которая получено ответчиком лично 02.11.2018г. (л.д.12-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьей 307-309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил, обязательство по возврату займа не исполнил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 499 999 руб. 96 коп. долга и 8 120 руб. 24 коп. руб. процентов за пользование займом, в силу ст. ст. 307-309, 807, 810 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 29.11.2018г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 660 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 29.11.2018г., по ставке 0,06 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Век", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства РТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 499 999 руб. 96 коп. долга, 8 120 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, с последующим их начислением, начиная с 29.11.2018г. на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из процентной ставки 10% годовых, 5 660 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 29.11.2018г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки и 13 276 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева