Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А76-3193/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3193/2023
22 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Москва

к акционерному обществу «Областное телевидение», ИНН <***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Инфра-Инженерия», г. Вологда,

о взыскании 180 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) 03.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей;

- за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей;

- за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; в общей сумме 225 000 рублей;

- взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 за Фотографию, в общей сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 февраля 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Определением суда от 03 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Инфра-Инженерия».

Истец и третьи лица, в судебное заседание не явились, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с требованиями истца не согласился, позицию изложил в представленном отзыве, дополнениях к нему, письменных пояснениях. Ответчик считает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве ФИО3. Спорная фотография «Производство металлического кремния» размещено на книге ФИО5 «Расчеты в технологических процессах плавки литейных сталей» со знаком охраны авторского права на фото, которое принадлежит Издательству «Инфра-Инженерия». Фотография «А320 «ФИО6» и статья, указанная в претензии, отсутствует на сайте ответчика. Указывает, что ответчиком использована одна фотография для одной статьи, а следовательно, одна экономическая цель.

АО «Областное телевидение» считает, что ФИО3 являясь пользователем и ведя блог на сайте livejournal, размещая на нём контент, фактически присоединился к пользовательскому соглашению сайта www.livejournal.com, тем самым разрешил использовать фотографию анонимно, что соответствует условиям п. 9.1.2 Пользовательского соглашения, следовательно, заявление истца об удалении информации об авторском праве является необоснованным. Спорная фотография содержит отметку о правообладателях ФИО3 и livejournal и, исходя из политики livejournal, направленной на открытый обмен фотографиями между участниками, подразумевает согласие автора на предоставление права свободного использования размещённых в журнале фотографий.

Ответчик также полагает, что со стороны истца злоупотребление правом усматривается из анализа дел, размещённых в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/, из которого видно, что ИП ФИО2 начал подавать исковые заявления с 25.10.2021, то есть через 5 месяцев как зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (25.10.2021), при этом действия истца по заключению договора доверительного управления фотографическими произведения направлены не на управление правами и судебную защиту прав учредителя управления, а на извлечение прибыли путём предъявления исков о взыскании компенсации.

Кроме того, указывает, что истцом неправомерно дважды вменяется ответственность за одно нарушение.

Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации по основанию её несоразмерности последствиям нарушения.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения в последующем дополненные.

ФИО3, привлечённый к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представил отзыв, в котором подтвердил авторство на фотографии «Новый формат почты России», «Производство металлического кремния», «А320 «ФИО6», принадлежность ему блога. ФИО3 даны пояснения о сделанной серии фотоснимков в 2010 и 2016 годах, в числе которых были и спорные фотографии. Фотографии были выполнены им на профессиональный фотоаппарат Canon, модель EOS 5D. Также ФИО3 подтвердил заключение 01.08.2021 с ИП ФИО2 договора доверительного управления №П01-08/21, которым ИП ФИО2 были переданы в доверительное управление права на фотографии «Новый формат почты России», «Производство металлического кремния», «А320 «ФИО6». Также из отзыва следует, что права на спорное фотографическое произведение АО «Областное телевидение» не передавались.

Заявлением от 31 июля 2023 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права:

- на фото «Новый формат почты России» в размере 40 000 руб.;

- на фото «Производство металлического кремния» в размере 40 000 руб.;

- на фото «А320 «ФИО6 на обслуживании» в размере 40 000 руб., в общей сумме 120 000 руб.

- взыскать компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 60 000 руб. (том 1 л.д. 131).

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на страницах сайта с доменным именем 1obl.ru (далее – ресурс, интернет сайт), расположенных по адресам:

-https://www.1obl.ru//news/o-lyudyakh/pochta-artek/, была размещена фотография «Новый формат почты России»;

-https://www.1obl.ru//news/proisshestviya/sledovateli-v-tsekhe/, была размещена фотография «Производство металлического кремния»;

-https://www.1obl.ru//news/o-lyudyakh/lenta_ves_den_budut_remontirovat_samolyot_ne_vyiletevshij_utrom_iz_chelyabinska_html//, была размещена фотография «А320 «ФИО6»;

Из видеозаписи фиксирующей нарушение, следует, что владельцем ресурса является АО «ОБЛ-ТВ». Данный факт ответчиком не отрицается.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

- фото «Новый формат почты России» по адресу https://russos.livejoumal.com/1362787.html. Дата публикации – 21.12.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS/ RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM»;

- фото «Производство металлического кремния» по адресу https://russos.livejoumal.com/845030.html. Дата публикации – 17.06.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS/ RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM»;

- фото «А320 «ФИО6» по адресу https://russos.livejoumal.com/935929.html. Дата публикации – 17.05.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS/ RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО3 (автором фотографии) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 3, 5, 1230, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Размещение спорных фотографий на сайте с доменным именем 1obl.ru подтверждается видеозаписью, скриншотами страницы сайта. Факт размещения спорной фотографии на интернет сайте 1obl.ru, администрирования сайта, ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить нарушение прав правообладателя, а также выплатить компенсацию. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Претензии остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного),

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

При данных фактических обстоятельствах, с учётом приведённого нормативного регулирования иск ИП ФИО2 к АО «Областное телевидение» заявлен правомерно.

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Возражая на иск ответчик, в числе прочего, указал на соблюдение им требований цитирования, позволяющих свободное использование фотографического произведения. А также на заимствование фотографии из открытого источника, правила которого и, в целом политика, как полагает ответчик, позволяют свободно использовать опубликованные объекты авторских прав.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором спорного фотографического произведения использованного ответчиком на своей странице сайта является ФИО3

Фотографии впервые были опубликованы её автором в своём личном блоге в сети «Интернет». На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о цитировании фотографии, постольку, как следует из видеозаписи фиксации нарушения, скриншотов, не был указан автор фотографии и источник заимствования по тексту статьи либо под/над фотографией, что не позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данного фото на сайте ответчика узнать, кто является его автором и на какой источник перейти для ознакомления с его творчеством. Указание источника заимствования при размещении фотографии в отсутствии соблюдения иных условий цитирования не позволяет суду прийти к выводу о правомерном использовании фотографии.

Ссылка ответчика на использование фотографического произведения в информационных целях также подлежит отклонению, поскольку размещение спорной фотографии не направлено на информирование о деятельности автора, о публикациях в его блоге.

Размещение ФИО3 фотографий в своем блоге (сайт - www.livejournal.com), с указанием автора, не может быть признано обнародованием объекта интеллектуальной собственности и не выводит их из под правовой защиты. Пользовательское соглашение, регламентирующее использование сервиса www.livejournal.com, на которое ссылается ответчик, предусматривает в п. 9.1.2. предоставление неисключительной (простой) лицензии на результаты интеллектуальной собственности для целей предоставления сервиса, а также для продвижения контента пользователя (в данном случае – ФИО3.) в сети Интернет, осуществляемого путём использования сайта, путём воспроизведения контента и доведения его до всеобщего сведения на весь срок размещения. Также пользователь дополнительно даёт Администрации разрешение на внесение в Контент изменений, сокращений, дополнений, а в отдельных обусловленных функциональностью случаях – также разрешение использовать Контент Пользователя анонимно.

Согласно ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Под простой (неисключительной) лицензией понимается предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (подп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

Из приведённых норм и условий Пользовательского соглашения, следует, что ФИО3, как пользователь, создавший блог на сайте www.livejournal.com, и присоединившийся к условиям Пользовательского соглашения, в соответствии с п. 9.1.2. предоставил Администрации неисключительную лицензию на право использования результата интеллектуальной деятельности (фотографии) в объёме, необходимом для предоставления сервиса, а также для продвижения контента пользователя, в том числе, анонимно, то есть без указания автора. В связи с изложенным, довод ответчика о свободном использовании фотографии, в связи её обнародованием путём опубликования автором на сайте www.livejournal.com подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что владелец сайта 1obl.ru - АО «Областное телевидение» имеет основной вид деятельности «деятельность в области телевизионного вещания», по своей организационно-правовой форме не относится к некоммерческой организации. Размещение на сайте статьи иллюстрированной спорной фотографией, автором которой является ФИО3, способствует информационному наполнению сайта, расширению его аудитории и привлечению потенциальных посетителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании АО «Областное телевидение» спорного фотографического произведения в коммерческих целях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец представил в материалы дела доказательства, на основании которых можно сделать вывод о размещении на сайте ответчика фотографии, автором которой является ФИО3

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

Довод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом также не находят своего подтверждения.

Так, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях процессуального оппонента лежит на лице, заявляющем об этом.

Применение ст. 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

По общему правилу заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав доказывается фактом осуществления права в противоречии с его назначением. При отсутствии доказательств такого противоречия осуществление правообладателем принадлежащего ему исключительного права должно быть квалифицировано как добросовестное.

В рассматриваемом случае, за защитой принадлежащего ему исключительного права на изобретение обратился доверительный управляющий автора спорной фотографии – ФИО3, основной деятельностью которого является создание фото и видео контента и размещение его в социальных сетях и на площадках, в том числе, Instagram, YouTube, LiveJournal, а также на выставках. Отсутствие сведений о передаче прав спорное на фотографическое произведение или иные созданные им объекты интеллектуальной деятельности с учётом специфики деятельности ФИО3, не является основанием для лишения его права на судебную защиту принадлежащих ему исключительных прав, и, безусловно, не свидетельствует о направленности его действий исключительно на извлечение необоснованной выгоды путём взыскания компенсации с лиц, незаконно использующих принадлежащие ему объекты интеллектуальных прав.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем 1obl.ru, фотографических произведений «Новый формат почты России»; «Производство металлического кремния», «А320 «ФИО6» подтверждается скриншотами страницы сайта, видеозаписью фиксации правонарушения и ответчиком не оспаривается. На основании изложенных выше мотивов суд считает авторство ФИО3 на спорную фотографию установленным.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 180 000 руб.: по 40 000 руб. 00 коп. за каждую фотографию и 60 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения и воспроизведение тех фото в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Между тем, для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Вместе с тем, доказательства удаления ответчиком информации об авторском праве на спорной фотографии в материалах дела отсутствуют.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за использование спорной фотографии именно способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из смысла положений данной нормы вытекает, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного фотографического произведения.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта, и может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика по одному нарушению исключительных прав истца на три спорных фотографических произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на фотографические произведения при осуществлении на странице сайта с доменным именем 1obl.ru. публикаций ответчиком трех фотографических произведений.

АО «Областное телевидение» заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации, указано на её несоразмерности последствиям нарушения.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, ввиду ее несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Как было отмечено выше, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые.

При этом суд полагает необходимым отметить, что однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Судом установлено, что ответчик не впервые нарушает исключительные права третьих лиц.

Оснований для вывода о том, что ответчиком нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые, у суда не имеется.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичное нарушение указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о систематичности совершаемых ответчиком нарушений (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2017 по делу N А33-7901/2015, от 01.07.2019 по делу N А09-5684/2018).

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, известностью автора, характером допущенного ответчиком нарушения, а также принимает во внимание установленное отягчающее обстоятельство при совершении ответчиком нарушения, в связи с чем, считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на использование трех спорных фотографий в размере 60 000 руб.: по 20 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 180 000 руб. размер государственной пошлины составляет 6 400 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 149 от 26.01.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина, с учетом изложенных выше положений, относится в виде судебных расходов на ответчика в сумме 2 133 руб.

Государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение», ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Новый формат Почты России» в размере 20 000 рублей, «Производство металлического кремня» в размере 20 000 руб., «А320 «ФИО6» в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №149 от 26.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.