Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А71-11242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11242/2019
г. Ижевск
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до и после перерыва помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 178 998 руб. 29 коп. долга, 207 136 руб. 35 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 02.06.2017 № 00000000720160500002/4/14/СП,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.08.2019

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 11.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2178998 руб. 29 коп. долга, 207136 руб. 35 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 02.06.2017 № 00000000720160500002/ 4/14/СП.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 21, 23 августа 2019г.

Истец на иске настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мост" (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (генподрядчик, ответчик) был заключен Договор субподряда № 00000000730160500002/4/17/СП с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 9-33, 102), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, с использованием своих материалов и материалов генподрядчика выполнить комплекс работ по строительству объекта «Строительство кузнечно-штамповочного цеха», расположенного по адресу: УР, <...>, в объеме и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора, а генподрядчик обязался создать условия для выполнения поручаемых работ, принять и оплатить результат этих работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда общая стоимость работ в рамках настоящего договора ориентировочно составляет 23 000 000 руб. Объемы, виды работ и их стоимость на каждый год определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору и утвержденными локальными сметами.

Из представленных в дело документов следует, что в рамках названного договора стороны заключили дополнительные соглашения: № 1 от 02.06.2017 (л.д. 16); № 3 от 08.11.2017 (л.д. 33); № 6 от 30.05.2018 (л.д. 102).

Согласно п. 2.4. договора генподрядчик в течение 10 банковских дней после подписания дополнительного соглашения к настоящему договору на очередной год перечисляет на счет субподрядчика аванс в размере 100% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 10 378 844 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2): от 23.10.2017 на сумму 526 799 руб., от 26.11.2017 на сумму 4 055 295 руб., от 20.12.2017 на сумму 2 872 752 руб., от 21.01.2018 на сумму 193 422 руб. 06 коп., от 28.02.2018 на сумму 504 768 руб. 60 коп., от 23.04.2018 на сумму 110 610 руб. 84 коп., от 28.05.2018 на сумму 124 558 руб., от 28.06.2018 на сумму 106 922 руб., от 18.09.2018 на сумму 1 883 716 руб. 51 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 34-49, 72-101).

Ответчик обязательства по оплате вышеуказанных работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора согласно расчету истца (л.д. 71) составила 2 178 998 руб. 29 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 8 от 25.01.2019 (л.д. 50-51), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и уведомлением (л.д. 52).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 178 998 руб. 29 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 27.11.2017 по 22.03.2019 в сумме 207 136 руб. 35 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления, л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов судом рассмотрен и признан некорректным, поскольку при расчете процентов истец не учел положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, поскольку согласно расчету суда размер процентов за период с 28.11.2017 (дата скорректирована судом с учетом ст. 193 ГК РФ) по 22.03.2019 фактически составляет сумму больше, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, и суд не вправе выходить за пределы цены иска, суд принимает расчет истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 207 136 руб. 35 коп.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 23.03.2019 по день его фактической оплаты и расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТКИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 386 134 руб. 64 коп., в том числе 2 178 998 руб. 29 коп. долг и 207 136 руб. 35 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 23.03.2019 по день его фактической оплаты и расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова