Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А54-6765/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6765/2018
г. Рязань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТМЕТАЛЛТОРГ" (ОГРН <***>; 390006, <...>, помещение Н10, кабинет 212)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "МетПромТорг" (ОГРН <***>; 443013, <...>, эт/комн 5/504)

о взыскании задолженности в сумме 1090855 руб., пени в сумме 47242 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2017 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТМЕТАЛЛТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "МетПромТорг" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1090855 руб., пени в сумме 388865 руб. 06 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковый требований в части взыскания пени до 45867 руб. 98 коп.

Увеличение исковый требований в части взыскания пени до 45867 руб. 98 коп. судом принято.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 47242 руб. 35 коп за период с 20.09.2017 по 18.10.2018.

Увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 47242 руб. 35 коп. судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующее:

07.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ОптМеталлТорг" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "МетПромТорг" (покупатель) заключен договор №66/09-17 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, по его предварительному заказу алюминиевые литейные сплавы (в виде чушки), соответствующие условиям договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 14-15).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, вес, количество и характеристики товара по каждой партии согласовываются стронами и указываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями и составленных на основании заказов покупателя на товар.

Подпунктом 2.1.1 договора установлена обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора.

Покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Пунктами 3.1, 3.3 договора определено, что цена товара, передаваемого по договору и сроки оплаты товара, указываются в приложениях договору. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 3.3., продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а по обязательствам - до полного исполнения. (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 20 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Доказательств расторжения сторонами в материалы дела не представлено.

Спецификацией №1 к договору (л.д. 16) стороны согласовали наименование (справ алюминиевый АК5М2 ГОСТ 1583-93), объем (40 тн), цену (1980 долларов США с учетом НДС за 1 тонну), срок поставки (с 05.09.2017 по 15.09.2017) и срок оплаты (в течение 5 рабочих дней, от даты поставки товара).

Согласно пункту 3 спецификации оплата товара производится путем банковского перевода со счета покупателя в течение 5 рабочих дней от даты получения товара.

Во исполнений условий договора №66/09-17 купли-продажи товара от 07.09.2017 истец передал ответчику товар стоимостью 2290855 руб., что подтверждается универсальным - передаточным документов №604 от 10.09.2017 на сумму 2290855 руб. (л.д. 18), согласно которому получение товара произведено 12.09.2017.

10.09.2017 истцом выставлен счет №669 на сумму 2290855 руб. (л.д. 17).

Ответчик произвел частичную оплата товара в сумме 1200000 руб., что подтверждается платежными поручениями №120 от 24.10.2017 на сумму 100000 руб., №123 от 26.10.2017 на сумму 100000 руб. и №130 от 31.10.2017 на сумму 1000000 руб. (л.д. 21-23).

Задолженность ответчика с учетом произведено частичного платежа составила 1090855 руб. (2290855 руб. - 1200000 руб.)

Гарантийным письмом №б/н от 04.12.2017 ответчик указал на затруднительное финансовое положение и гарантировал закрытие задолженности (л.д. 13).

Претензией от 18.05.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 1090855 руб. в течение 5 дней с момента поучения претензии (л.д. 9-10).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №66/09-17 купли-продажи товара от 07.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 спецификации оплата товара производится путем банковского перевода со счета покупателя в течение 5 рабочих дней от даты получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнений условий договора №66/09-17 купли-продажи товара от 07.09.2017 истец передал ответчику товар стоимостью 2290855 руб., что подтверждается универсальным - передаточным документов №604 от 10.09.2017 на сумму 2290855 руб. (л.д. 18), согласно которому получение товара произведено 12.09.2017.

10.09.2017 истцом выставлен счет №669 на сумму 2290855 руб. (л.д. 17).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично в сумме 12000000 руб. , что подтверждается платежными поручениями №120 от 24.10.2017 на сумму 100000 руб., №123 от 26.10.2017 на сумму 100000 руб. и №130 от 31.10.2017 на сумму 1000000 руб. (л.д. 21-23).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведено частичного платежа составила 1090855 руб. (2290855 руб. - 1200000 руб.)

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1090855 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 47242 руб. 35 коп. за период с 24.10.2017 по 18.10.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 3.3., продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Ответчик контррасчет пеней не предоставил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 47242 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "МетПромТорг" (ОГРН <***>; <...>, эт/комн 5/504) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТМЕТАЛЛТОРГ" (ОГРН <***>; <...>, помещение Н10, кабинет 212) задолженность в сумме 1090855 руб., пени в сумме 47242 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24381 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТМЕТАЛЛТОРГ" (ОГРН <***>; <...>, помещение Н10, кабинет 212) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3416 руб., перечисленную по платежному поручению №5 от 10.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина