Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-35883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35883/2023
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВТО – "ЦЕНТР АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО1,  АНО "СОДФУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – явку не обеспечили,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2023 № 23-06/1127.

ООО "Авто-ЦАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании расходов по оплате госпошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 1 250 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

От ответчика поступил отзыв с возражениями. Ответчик не признает исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От третьего лица АНО "СОДФУ" в адрес суда поступили письменные объяснения.

Поскольку истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2022г. произошло дорожно-транспортного происшествие, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении улиц Сочинская - Менделеева, с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ 219060, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1,

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ № 023190294.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "Альфастрахование"по договору ОСАГО серии ТТТ № 7012745462.

Между ФИО3 (Цедент) и ООО Авто-ЦАК (Цессионарий) 13.05.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств № 3302 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (далее - Договор цессии), согласно пункту 1.1 которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта Транспортного средства, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пени), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по Транспортному средству, указанному в пункте 1.2 настоящего Договора цессии в ДТП, произошедшем 13.05.2022.

18.05.2022 ПАО СК "Росгосстрах" приняла заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО со всеми необходимыми документами.

31.05.2022 ПАО СК "Росгосстрах" направило ответ на заявление от 18.05.2022 о выплате страхового возмещения, с требованием предоставления соответствующих правоустанавливающих документов, сведений необходимых для идентификации убытка, согласно ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

06.06.2022 за вх. № 3299, отделом урегулирования убытков в г. Уфа ПАО СК "Росгосстрах" были приняты соответствующие правоустанавливающие документы и сведения от ООО "Авто-"ЦАК".

17.06.2022 ПАО СК "Росгосстрах" направило ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с незаполненной анкетой и предоставления документов, подтверждающих информацию, указанную в анкете.

21.07.2022 ПАО СК "Росгосстрах" вручена претензия, с требованием осуществить страховое возмещение, которая не была удовлетворена.

27.07.2022 ПАО СК "Росгосстрах" уведомила ООО "Авто-"ЦАК" об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

За рассмотрение финансовым уполномоченным обращения истцом было оплачено 15 000 рублей, согласно платежному поручению от 30.06.2023 № 34.

Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного вынесено решение от 04.09.2023, согласно которому требования ООО «Авто-ЦАК» о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежат частичному удовлетворению в размере 32 184 руб..

Ответчик, платёжным поручением от 11.09.2023 № 177154, исполнил решение, вынесенное Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Истец, посчитав, что ответчик обязан возместить расходы по оплате госпошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик полагает, что требование о возмещении расходов, понесенных истцом при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Указанная форма заполняется потребителем лично. Таким образом, после 01.06.2019 законом установлен претензионный порядок, который не требует специальных познаний.

Соответственно, ответчик считает, что расходы Истца на оплату госпошлины для обращения к финансовому уполномоченному, не являлись необходимыми и возмещению не подлежат.

Кроме того, ответчик не признает почтовые расходы истца, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение несения указанных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, при обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы по рассмотрению обращения в сумме 15 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов в материалы дела представлено платежное поручение от 30.06.2023 № 34.

Положения части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ, предоставляющие отдельным лицам в период с 03.09.2018 (дата вступления в силу Закона № 123-ФЗ, за исключением отдельных положений) по 01.06.2019 право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО, путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 01.06.2019, и не являются специальной нормой по отношению к статьям 15, 25 Закона № 123-ФЗ, абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, которыми данный обязательный порядок предусмотрен.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, подтверждением соблюдения положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенных с 01.06.2019 Законом № 123-ФЗ, является решение финансового уполномоченного.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм без получения решения финансового уполномоченного, истец в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не имеет возможность обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Право требования по настоящему иску основано на договоре цессии от 13.05.2022 № 3302. Оснований для критической оценки договора цессии суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. были понесены истцом в целях реализации процессуальных прав на взыскание с ответчика страхового возмещения.

В случае надлежащего исполнения страховой компанией обязательств, установленных законом об ОСАГО, истец не понес бы указанные расходы (убытки).

Так как наступление страхового случая подтверждается материалами дела и установлено финансовым уполномоченным, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Ввиду этого сам факт обращения в указанную службу и расходы заявителя, связанные с таким обращением, являются оправданными и необходимыми для защиты нарушенного права.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт оплаты истцом 15 000 руб. в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного подтверждается платёжным поручением от 30.06.2023 № 34.

Поскольку доказательств возмещения убытков в размере 15 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 250 руб. документально подтверждены и возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АВТО - "ЦЕНТР АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ" удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО - "ЦЕНТР АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. суммы убытков, 1 250 руб. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова