Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А03-16382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16382/2024
г. Барнаул
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заречный Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Герус», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 028 501,47 руб. задолженности по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023 на выполнение работ по текущему ремонту парового котлогенератора «БКЗ-75-39ФБ» ст. № 9, 601 242,55 руб. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.07.2024, а также о взыскании неустойки с 25.07.2024 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента оплаты задолженности, а также о взыскании 56 149,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>); ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – посредством веб-конференции ФИО6, по доверенности от 01.05.2024 №66АА8355878, паспорт, диплом;

от ответчика – посредством веб-конференции ФИО7, по доверенности от 11.04.2024 №1, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герус» (далее – ответчик) о взыскании 6 629 744,02 руб. задолженности по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023 на выполнение работ по текущему ремонту парового котлогенератора «БКЗ-75-39ФБ» ст. № 9, 601 242,55 руб. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.07.2024, а также о взыскании неустойки с 25.07.2024 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента оплаты задолженности, а также о взыскании 56 149,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс»; ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что по спорному договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023 истцу передавался весь объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом №2 от 29.05.2024 года, заключенным между МУП «ЯТЭК» и ООО «Герус». Срок исполнения работ с 05.06.2023 года по 27.09.2023 года. В процессе исполнения работ истцом на объекте МУП «ЯТЭК» неоднократно допускались нарушения исполнения условий договора, в частности количество сотрудников, выполняющих работы, совершенно не соответствовало необходимым объемам, отсутствие допусков к определенным видам работ, недостаточная квалификация сотрудников не позволяли выполнять работы на опасных объектах, сроки окончания работ были значительно нарушены. Ответчик указывает, что данные факты подтверждались как письмами Заказчика МУП «ЯТЭК» от 31.07.2023 № 2008, от 10.08.2023 № 2098, от 01.09.2023 № 2326 в адрес ООО «Герус», так и письмами ООО «Герус» в адрес ИП ФИО1 от 25.07.2023 № 125-23 о неудовлетворительных темпах работ, о выполнении работ не более чем на 50%, значительном отставании от запланированных дат, необходимости привлечения к работам дополнительных рабочих ресурсов, на которое истец письмом № 4 от 31.07.2023 ответила, что обязательства исполняются надлежащим образом, гарантировала направление дополнительных рабочих ресурсов; от 29.08.2023 № 148-23 также о неудовлетворительных темпах работ, о готовности работ также, как и месяц назад, на 50%, на что ИП ФИО1 в ответном письме исх. № 6 от 31.08.2024 было обещано организовать многосменный производственный процесс с привлечением дополнительных ресурсов.

Ответчик указывает, что дополнительных трудовых ресурсов истцом для своевременного выполнения работ по договору привлечено не было. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о разделении объема работ, был составлен новый локальный сметный расчет на сумму 11 659 861,07 руб., в котором объемы работ по разделам 2, 3, 4, 5, 10, 21, 22, 25 были уменьшены, данный локальный сметный расчет был подписан истцом.

Так как на момент 01.09.2023 основная часть работ, результат исполнения которых непосредственно влияет на эксплуатационные параметры котлоагрегата, так и не была начата сотрудниками истца. Ответчиком ООО «Герус» было принято решение о привлечении третьих лиц к исполнению работ по договору, оставшаяся часть работ была распределена между сотрудниками истца и привлеченными к исполнению третьими лицами.

По заключенным ООО «Герус» договорам, иным подрядчикам были переданы следующие позиции работ:

140.     Замена прямых участков водоопускных труб с вырезкой (разборкой фланцев), снятием дефектного участка, изготовлением и установкой нового, сварка (сборка фланцев) труб Д=83х4;

141.     Замена прямых участков водоопускных труб с вырезкой (разборкой фланцев), снятием дефектного участка, изготовлением и установкой нового, сварка (сборка фланцев) труб Д=108х6;

Замена труб переднего экрана от отметки 7м до барабана:

146.                Замена труб прямоточных и барабанных котлов, труб настенных радиационных и потолочных пароперегревателей, труб котельного пучка, удаление дефектных труб, установка новых с деталями дистанционирования, сварка; восстановление крепежных связей.

147.                Изготовление труб экранов. Подбор труб, разметка резка, гнутье, плазировка, прокатка шаром.

149.               Замена отдельных элементов поверхностей нагрева. Опора,   стойка, деталь дистанционирования или крепления, групповая скользящая опора, подвеска. Накладка, п-образка.

150.               Замена отдельных элементов поверхностей нагрева. Опора, стойка, деталь дистанционирования или крепления, групповая скользящая опора, подвеска. Крючок.

151.               Замена отдельных элементов поверхностей нагрева. Опора, стойка, деталь дистанционирования или крепления, групповая скользящая опора, подвеска. Дистанционная гребенка на 5 труб.

152.                Изготовление отдельных элементов поверхностей нагрева. Опора, стойка, деталь дистанционирования или крепления, групповая скользящая опора, подвеска. Накладка, п-образка.

153.                Изготовление отдельных элементов поверхностей нагрева. Опора, стойка, деталь дистанционирования или крепления, групповая скользящая опора, подвеска. Крючок.

154.               Изготовление отдельных элементов поверхностей нагрева. Опора, стойка, деталь дистанционирования или крепления, групповая скользящая опора, подвеска. Дистанционная гребенка на 5 труб.

156.                Замена металлоконструкций и разгрузочных полок.

157.                Изготовление металлоконструкций и разгрузочных полок.

158.                Снятие и установка листов наружной обшивы.

159.                Изготовление обшивы.

160.                Вырезка отверстия в стенке барабана (коллектора).

161.                Замена штуцера барабана (коллектора).

162.                Ремонт коллекторов и камер со сварными донышками. Дефектация. Устранение дефектов опор, креплений и реперов теплового расширения. Зачистка под контроль металла.

Стоимость указанных работ, порученных к исполнению иным лицам согласно локальному сметному расчету составляет 1 981 337,93 рублей, что с индексом =2,978743045 (согласно JICP) составляет 5 901 896,58 рублей.

В связи с чем ответчик настаивает, что на данную сумму работы ответчиком выполнены не были.

18.12.2023 истцом были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости по форме КС-3 на сумму 11 659 861,07 рублей.

Исходящим письмом от 11.01.2024 № 1-24 ответчик направил ответ с указанием на неверную сумму, не соответствующую фактическим объемам исполненных обязательств; обязалось предоставить собственный расчет по выполненным работам (№ РИО 65930589008395, письмо получено).

Исходящим письмом от 22.01.2024 № 7-24 ответчик направил истцу акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 5 673 204,79 рублей с учетом фактически исполненного объема работ (РИО 65930596081868, письмо получено), ответа на указанное письмо ООО «Герус» от истца не последовало.

Фактически выполненные истцом работы ответчик оплатил в полном объёме, требования об оплате работ, заявленные в рамках настоящего иска не обоснованы, поскольку данные работы были выполнены иными, привлечёнными ответчиком, третьими лицами.

09.04.2024 в адрес ответчика поступила претензия от истца. Исходящим письмом от 22.04.2024 № 50-24 ответчик направил ответ на претензию с указанием на допущенные нарушения условий договора со стороны подрядчика, на факт поручения исполнения работ третьим лицам, на предложение рассмотреть предоставленные итоговые документы (№ РПО 65930592155499, письмо получено).

Третьи лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЯТЭК» (заказчик) и ООО «Герус» (подрядчик) заключен контракт № 2 от 29.05.2023, по условиям которого подрядчик обязуется лично собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту парового котлоагрегата «БКЗ-75-39Фб» ст. №9 (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 контракта № 2).

В соответствии с п. 1.2 контракта № 2 состав и объем работы определяется приложениями к контракту. Место выполнения работы: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2/19 (п. 1.3 контракта № 2).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 22 175 394,01 руб.

17.11.2023 между МУП «ЯТЭК» и ООО «Герус» было заключено соглашение о расторжении контракта № 2.

Согласно пункту 2 данного соглашения, фактически по контракту подрядчиком ООО «Герус» были переданы и приняты заказчиком МУП «ЯТЭК» работы на общую сумму 17 509 613,90 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 17.11.2023.

Сведения о заключённом Контракте, а также информация о фактическом его исполнении опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ (закупка №0817200000323006941).

В целях исполнения условий контракта № 2, 05.06.2023 между ООО «Герус» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № ГЕР/2023/75, по условиям которого подрядчик обязуется лично собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту парового котлоагрегата «БКЭ-75-39Ф6» ст. №9 (далее - «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора № ГЕР/2023/75).

Состав и объем работы определяется приложениями к Договору. Место выполнения работы: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2/19 (п. 1.2-1.3 договора № ГЕР/2023/75).

В соответствии с п. 2.1 договора № ГЕР/2023/75 цена договора составляет 14 783 596,01 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору № ГЕР/2023/75).

В соответствии с п. 2.4 договора № ГЕР/2023/75 оплата осуществляется в рублях Российской Федерации. Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 10 % (десять процентов) от цены Договора, что составляет 1 478 359,60 руб., (НДС не предусмотрен) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня заключения Договора. Оплата выполненной работы (ее результата/частично выполненной работы) осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов о приемке, предусмотренных пунктом 5.2. договора, в размере, пропорционально уменьшенном на размер уже выплаченного аванса, в соответствии с п. 2.4.3 договора.

Разделом 4 договора № ГЕР/2023/75 сторонами предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания договора сторонами. Работы должны выполняться в течение 115 календарных дней с момента заключения договора. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора № ГЕР/2023/75, приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в договоре, осуществляется за весь предусмотренный договором объем работы. Приемка Заказчиком результатов выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня поступления от Подрядчика извещения (уведомления) документов о приемке работы (п. 5.3 договора № ГЕР/2023/75).

Подрядчик формирует и направляет Заказчику посредством электронной почты, с последующим предоставлением оригиналов, документ о приемке с приложением следующих документов: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Акт приема-сдачи работ, Акты на скрытые работы, Акты на сварочные работы, Сертификаты (декларации о соответствии, обязательные для данного вида материалов, используемых для выполнения работ, иные документы, подтверждающие качество материалов, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.8 договора № ГЕР/2023/75).

В соответствии с п. 5.10 договора № ГЕР/2023/75, по истечении срока, указанного в пункте 5.3 договора заказчик либо подписывает документ о приемке, либо подготавливает и передает подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае если подрядчик не согласен с мотивированным отказом от подписания документа о приемке, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по договору заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком (п. 5.12 договора № ГЕР/2023/75).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что истцом в период времени с 05.06.2023 по 16.11.2023 были выполнены работы по договору № ГЕР/2023/75 на общую сумму 11 659 861,07 руб.

В связи с чем, 18.12.2023 истцом в адрес ООО «Герус» было направлено письмо от 18.12.2023 № 9 с приложенными к нему документами (актом на приемку выполненных работ КС-2 от 16.11.2023 и справкой КС-3 от 16.11.2023), подтверждающие выполнение работ по договору № ГЕР/2023/75 на вышеуказанную сумму. По мнению истца, объем работ, выполненный истцом по договору (согласно акту на приемку выполненных работ КС-2 от 16.11.2023), полностью соответствовал объему работ, выполненных ООО «Герус» по Контракту (согласно акту на приемку выполненных работ КС-2 от 17.11.2023), поскольку ИП ФИО1 являлась единственным фактическим исполнителем работ по текущему ремонту парового котлоагрегата «БКЗ-75-39Фб» ст. № 9.

Истец в иске указывает, что до 29.12.2023 ООО «Герус» возражений относительно объемов и качестве выполненных работ, не предоставило, ввиду этого работы по Договору считаются принятыми им без замечаний.

22.01.2024 ООО «Герус» письмом от 22.01.2024 № 7-24 указало, что заказчиком была принята только часть выполненных работ на общую сумму 5 673 204,79 руб. Из акта была исключена большая часть работ, содержащихся в разделах №№ 21, 22, 25 сметного расчета по договору.

Поскольку ИП ФИО1 не была согласна с полученными от ООО «Герус» документами на выполнение работ по Договору в меньшем объеме, предпринимателем в адрес ООО «Герус» была направлена претензия (требование) об оплате выполненных работ по Договору на общую сумму 11 659 861,07 руб., а также о выплате неустойки (пеней) за просрочку оплаты выполненных работ. 

Поскольку после заключения договора ООО «Герус» был выплачен ИП ФИО1 аванс на сумму 2 622 635,72 руб., а также оплачены промежуточные результаты выполненных работ на сумму 3 005 723,88 руб., истец указывает, что в настоящее время ООО «Герус» по договору оплачены работы на общую сумму 5 628 359,60 руб. В связи с чем считает, что общий размер задолженности ООО «Герус» по договору (основной долг) составляет: 11 659 861,07 руб. - 5 628 359,60 руб. = 6 028 501,47 руб.

Поскольку требования претензионного письма были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа заказчика от подписания акта.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал, что работы, за которые просит произвести расчет истец, были выполнены привлеченными ответчиком третьими лицами, в частности:  ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО8 на основании заключенных между мини и ответчиком договоров на оказание услуг № ГЕР/2023/83 от 09.06.2023, ГЕР/2023/93 от 09.06.2023, ГЕР/2023/94 от 09.06.2023, № 02/08 от 01.08.2023.

Указанные договоры ответчиком представлены в материалы дела.

В соответствии с актами выполненных работ № 1 от 31.08.2023, 2 от 10.10.2023 подписанным ИП ФИО3 и ООО «Герус» исполнителем были оказаны услуги заказчику на сумму 965 910,61 руб. по изготовлению труб экранов, а также на сумму 313 558,79 руб. по изготовлению металлоконструкций и разгрузочных полок, обшивки.

Платежным поручением № 959 от 31.08.2023 ООО «Герус» перечислил ИП ФИО3 965 910,61 руб. оплату по договору № ГЕР/2023/83 от 09.06.2023. Платежным поручением № 1103 от 10.10.2023 ООО «Герус» перечислил ИП ФИО3 313 558,79 руб. оплату по договору № ГЕР/2023/83 от 09.06.2023.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 20.10.2023, подписанным заказчиком и исполнителем, ООО «Герус» приняло от ИП ФИО2 работы по замене труб переднего экрана на сумму 1 443 451,89 руб.

Платежными поручениями №№ 46 от 31.01.2024, 1104 от 10.10.2023, 1213 от 10.11.2023, 1243 от 23.11.2023, 1302 от 30.11.2023 ООО «Герус» перечислил ИП ФИО2 1 443 451,89 руб. в качестве оплаты по договору ГЕР/2023/93 от 09.06.2023.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 23.10.2023, подписанным заказчиком и исполнителем, ООО «Герус» приняло от ИП ФИО4 работы по замене труб переднего экрана на сумму 1 253 156,87 руб.

Платежными поручениями №№ 47 от 31.01.2024, 123 от 07.03.2024, 135 от 12.03.2024, 1303 от 30.11.2023, 1389 от 29.12.2023 ООО «Герус» перечислил ИП ФИО4 1 253 156,87 руб. в качестве оплаты по договору ГЕР/2023/94 от 09.06.2023.

В соответствии с актами выполненных работ № 01/01 от 11.09.2023, 01/02 от 18.09.2023, 01/04 от 28.09.2023, 02/04 от 13.10.023, 03/04 от 02.11.2023 подписанным заказчиком и исполнителем, ООО «Герус» приняло от ИП ФИО5 работы по изготовлению и замене элементов поверхностей нагрева переднего экрана на суммы 130 894,06 руб., 190 895,41 руб.; замене прямых участков водоотпускных труб выносных циклонов и соленых отсеков D83х4 на сумму 89 478,27 руб.; замене прямых участков водоотпускных труб выносных циклонов и соленых отсеков D83х6 на сумму 392 757,95 руб.; работы по замене металлоконструкций и разгрузочных полок, снятие обшивы, вырезка отверстия, замена штурцера барабана, ремонт коллектора на сумму 1 697 109,04 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2023 по 25.11.2024, подписанному заказчиком и исполнителем, задолженность ООО «Герус» к ИП ФИО5 составляет 2 501 134,73 руб.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд считает, что ответчиком доказан факт выполнения спорных работ замещающими подрядчиками.

В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023 на сумму 6 028 501,47 руб., а также не опровергнут факт выполнения работ замещающими подрядчиками.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом с учетом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 выполнены работы по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023 на сумму 5 673 204,79 руб. Данные фактически выполненные работы по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023 оплачены ответчиком истцу в полном объеме. В связи с чем задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 6 028 501,47 руб. в качестве задолженности по договору № ГЕР/2023/75 от 05.06.2023.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основной суммы задолженности требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьей 307, 309, 330, 706, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель