Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А69-2/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2/2018

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018г.

Судья Арбитражный суд Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ КРАСКИ» к МУП «Дорожно-технический сервис» города Кызыла о взыскании задолженности в размере 567 384,13 рублей, суммы обеспечения в размере 84332,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за поставленный товар) в размере 9600,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за сумму обеспечения) в размере 1448,67 рублей, судебных расходов в размере 16255 рублей

при участии сторон

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕ КРАСКИ» (далее ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МУП «Дорожно-технический сервис» города Кызыла о взыскании задолженности в размере 567 384,13 рублей, суммы обеспечения в размере 84332,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за поставленный товар) в размере 9600,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за сумму обеспечения) в размере 1448,67 рублей, судебных расходов в размере 16255 рублей.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания), а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Истец направил в материалы ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие представителей истца.

Также, до рассмотрения дела по существу истец, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 11286,78 рублей, сумму обеспечения в размере 1699,36 рублей, судебные расходы в размере 413,08 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. Остальную сумму уплаченной государственной пошлины просит возвратить на основании справки на возврат государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением от 15 января 2018г. Арбитражный суд Республики Тыва принял исковое заявление к производству и назначил дело к предварительному рассмотрению в судебном заседании на 05 февраля 2018. В названном определении суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон предварительное заседание будет завершено с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства по существу.

С согласия представителя ответчика, арбитражный суд считает дело готовым к рассмотрению, в связи с чем, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика с уточненным исковым заявлением не согласился. Считает, что МУП «Дорожно-технический сервис» города Кызыла не является финансовым распорядителем бюджетных средств, в связи, с чем своевременная оплата не представлялась возможным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Республики Тыва установил.

25 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСЕ КРАСКИ» («Поставщик») и МУП «Дорожно-технический сервис» города Кызыла («Заказчик») был заключен контракт № 0512600000417000007-0844235-02 на поставку товара.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить краску для разметки дорог и дорожных покрытий, в обусловленный контрактом срок, а заказчик – принять и оплатить товар по условиям контракта.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 367 384,13 рублей.

Срок поставки товара – с даты заключения контракта по 05.10.2017г. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с п. 2.5. поставщик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляет обеспечение контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 84332,50 рублей в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или передача заказчику денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

В соответствии с п. 2.6. контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту на тех же условиях и в том же размере.

В соответствии с п. 2.7. контракта в случае передачи Заказчику Поставщиком денежных средств, для обеспечения исполнения обязательств по контракту, Заказчик обязуется возвратить Поставщику в полном объеме сумму обеспечения исполнения обязательств по контракту в течение 5 рабочих дней после исполнения Поставщиком всех обязательств по контракту.

В Приложении № 1 стороны согласовали спецификацию на товар, подлежащий поставке.

На основании платежного поручения № 3760 от 21.09.2017г. истец перечислил 84332,50 рублей в счет обеспечения исполнения муниципального контракта.

27 сентября 2017 года на основании товарной накладной № 24683 истец поставил ответчику товар на сумму 1 367 384,13 рублей, в том числе: краску для разметки дорог белую, желтую и черную, растворитель, стеклошарик, в общем весе 20500 кг.

Также, 27.09.2017г. был выставлен счет № 2818/1 на поставленный истцом товар.

13 ноября 2017г. истец направил в адрес ответчика требование о необходимости подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 13.11.2017г., а также о необходимости возврата суммы обеспечения в размере 84332,50 рублей и оплаты стоимости поставленного по контракту товара в размере 867 384,13 рублей.

Учитывая, что ответчик частично оплатил сумму долга, истец уточнил исковые требования и просит в судебном порядке взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 11286,78 рублей, сумму обеспечения в размере 1699,36 рублей, судебные расходы в размере 413,08 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. Остальную сумму уплаченной государственной пошлины просит возвратить на основании справки на возврат государственной пошлины.

Оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 2.5. поставщик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляет обеспечение контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 84332,50 рублей в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или передача заказчику денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

На основании платежного поручения № 3760 от 21.09.2017г. истец перечислил 84332,50 рублей в счет обеспечения исполнения муниципального контракта.

В соответствии с п. 2.7. контракта в случае передачи Заказчику Поставщиком денежных средств, для обеспечения исполнения обязательств по контракту, Заказчик обязуется возвратить Поставщику в полном объеме сумму обеспечения исполнения обязательств по контракту в течение 5 рабочих дней после исполнения Поставщиком всех обязательств по контракту.

Таким образом, суд, установив, что в соответствии с вышеуказанными пунктами контракта ООО «Все краски» внесло на счет ответчика обеспечительный платеж, выполнило обязательство по поставке товара в полном объеме, обеспечительный платеж ответчиком в полном объеме не возвращен, взыскивает с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 11286,78 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составила с 18.09.2017г. – 8,5% годовых, с 30.10.2017г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017г.-7,75% годовых.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить 1699,36 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 413,08 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления и документов. В качестве доказательства понесенных почтовых расходов истцом представлена в материалы дела копия кассового чека и опись почтового отправления, в связи с чем судебные расходы в данной части признаны судом обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с исковым заявлением, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 16255 рублей, на основании платежного поручения № 5197 от 27.12.2017г.

Учитывая, что суд удовлетворяет уточненные исковые требования Общества в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлине в размере 2000 рублей, пропорционально заявленным требованиям. Остальную сумму государственной пошлины в размере 14255 рублей суд возвращает истцу на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-технический сервис» города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***> МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 21.02.2009г.) расположенного по адресу: 667003 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Все краски» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 129344 <...>) проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 11286,78 рублей, сумму обеспечения в размере 1699,36 рублей, судебные расходы в размере 413,08 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Все краски» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14255 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.