Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-15191/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15191/20
29 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Уинская, 6» (614051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 576 252 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2020

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «ПСК» обратилось в суд с требованием к ТСЖ «Уинская, 6» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 255 376 руб. 09 коп. за период февраль, март 2020, из них: по договору № 61-1021 на нужды отопления – 874 838 руб. 67 коп., по договору № 61-1021/ГВ на ГВС – 380 537 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 21.08.2020).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с поступившими оплатами, просит взыскать задолженность по договору № 61-1021 на нужды отопления в сумме 764 838 руб. 67 коп. за февраль, март 2020. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, представил документы о согласовании расчета задолженности с истцом. С учетом положений ст. 123АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами договоры горячего водоснабжения № 61-1021/ГВ и теплоснабжения № 61-1021 от 01.01.2015 не заключены.

Вместе с тем в спорный период (январь-март 2020) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплопотребления является МКД по адресу: <...>. Стоимость оказанных в спорный период услуг (январь-март 2020) по отоплению составила 1 569 422 руб. 84 коп., произведена оплата на сумму 804 584 руб. 17 коп., неоплаченной осталась задолженность за февраль-март 2020 в сумме 764 838 руб. 67 коп.

Горячее водоснабжение за спорный период оплачено полностью - 584 747 руб. 73 коп.

Выполненные истцом расчеты задолженности по отоплению и ГВС согласованы ответчиком и не оспариваются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности (ст. 9, 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уинская, 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 764 838 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 67 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 760 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб., уплаченную платежным поручением № 11997 от 09.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова