Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А83-20237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20237/2023
20 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Плоды» к открытому акционерному обществу «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Плоды» (далее – ООО «ТД «Плоды», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к открытому акционерному обществу «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее – ОАО РМЗ «Прохладненский») о взыскании 1 300 542 руб. задолженности по договору поручительства от 19.07.2022 № 1 и 261 408,95 руб. пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поручительства по выплате поручителем суммы задолженности за должника кредитору, ввиду чего начислена пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, каких – либо пояснений по сути иска суду не представило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021 по делу № А83-20755/2020, вступившим в законную силу, исковое заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Плоды» сумму аванса (предоплаты) в размере 1 274 794,05 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 748 руб.

Между ООО РМЗ «Прохладненский» (Поручитель) и ООО «ТД «Плоды» (Кредитор) 19.07.202 заключен договор поручительства № 1, по условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Кентавр» (Должник) обязательств по возврату суммы аванса (предоплаты) и возмещению судебных расходов Кредитора на основании договора поставки № 021019 от 27.09.2019, заключённого между Кредитором и Должником, и решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021 по делу А83-20755/2020, на сумму 1 300 542,05 руб., в том числе:

- 1 274 794 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек – сумма основного долга;

- 25 748 (двадцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей – судебные расходы Кредитора по уплате государственной пошлины (далее – договор).

В силу пункта 1.3 договора Поручитель принимает на себя исполнение обязательств за Должника и обязуется в полном объеме произвести Кредитору выплату суммы задолженности Должника перед Кредитором в размере 1 300 542 (один миллион триста тысяч пятьсот сорок два) рубля 05 копеек в срок с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.2 договора Поручитель отвечает перед Кредитором в том же, что и Должник, объёме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек Кредитора по взысканию долга с Должника и иных убытков Кредитора оттого, что Должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

Если Поручитель нарушит срок выплаты, установленный п. 1.3. договора, Кредитор вправе потребовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

Как указывалось ранее, решением суда с ООО «Кентавр» в пользу ООО «ТД «Плоды» взыскана сумма аванса (предоплаты) в размере 1 274 794,05 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 748 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поручительства истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 12.01.2023 исх. № 12/01/2 с требованием погасить задолженность в размере 1 300 542,05 руб. и оплатить пени.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности по договору поручительства возражений не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом взятые на себя обязательства по договору поручительства на сумму 1 300 542 руб. не исполнены денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 300 542 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2.4 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Поручителем срок выплаты, установленный п. 1.3. договора. Кредитор вправе потребовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчёт задолженности пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком конттрасчёт пени суду не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исходя из цены иска в сумме 1 561 951 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 620 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Плоды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 300 542 руб. 05 коп. задолженности, 261 408 руб. 95 коп. пени с 01.01.2023 по 20.07.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 620 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев