Решение от 26 января 2022 г. по делу № А32-11949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-11949/2021


г. Краснодар «26» января 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-11949/2021

по исковому заявлению ООО «Сафар-Логистик» (Инн <***>) г. Казань

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) Краснодарский край, с. Братковское

3-и лица: ФИО2 (ИНН052205161100),рес. Дагестан, п. Какашура, ООО «Вилсен Групп»,г. Москва

о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сафар-Логистик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков, из которых:

- 1 771 125,60 рублей стоимости утраченного груза;

- 354 225,12 рублей упущенной выгоды;

- 36 627 рублей по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание участники разбирательства, уведомленные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Сафар-Логистик» и ООО «Вилсен Групп» (третье лицо) заключен договор транспортной экспедиции № 3/08/18 от 03 августа 2018 года.

В рамках указанного договора № 3/08/18 от 03 августа 2018 года истец обязан принимать к исполнению заявки на перевозку грузов от третьего лица, осуществлять своевременную и надлежащую доставку полученных грузов грузополучателям.

04 июля 2019 года подписано между третьим лицом и истцом приложение № 2 к договору транспортной экспедиции № 3/08/18 от 03 августа 2018 года поручение экспедитору на оказание услуг по перевозке груза и договор-заявка на перевозку грузовое автотранспортом от 08.07.2019 г. по маршруту от Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево промзона ВНИИФТРИ -Свердловская область, Белоярский район, 28 км Тюменского тракта (Р-351), Логопарк «Кольцевая -Восток», корпус 4.

Истцу необходимо было доставить к месту назначения груз - бытовую химию 33пл. 20 000кг.

Истец, являющийся экспедитором по договору № 3/08/18 от 03 августа 2018 года с ООО «Вилсен Групп» привлек для осуществления перевозки ответчика.

08 июля 2019г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом по направлению от - Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево промзона ВНИИФТРИ до - Свердловская область, Белоярский район, 28 км Тюменского тракта (Р-351), Логопарк «Кольцевая-Восток», корпус 4.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что через поисковую систему сети Интернет им был найден водитель ФИО2 (паспорт серия 82 18 № 080544 выдан МВД по Республике Дагестан от 28.06.2018г.) с транспортное средство Камаз г/н <***> п/пр. ЕУ 4206/23, готовый оказать услуги по перевозке.

Также ответчиком предоставлены документы на автотранспорт, копии паспорта ФИО2. копии водительского удостоверения, СНИЛС водителя.

Водитель ФИО2 на автомобиле Камаз г/н <***> п/пр. ЕУ 4206/23 будучи, по утверждению истца, представителем ответчика принял у ООО «Вилсен Групп» груз к перевозке согласно следующим документам: № 928 от 09.07.2019г. на сумму 126 000 руб. (грузоотправитель ООО «Вилсен Групп»), № 261 от 09.07.2019г. на сумму 1 645 125.6 руб., (грузоотправитель Евро Лайн Косметике), и товарно-транспортным накладным № 413 от 09.07.2019г. и № 177 от 09.07.2019г.

На Договоре-заявке на перевозку грузов автотранспортом от 08 июля 2019г. имеется подпись ответчика.

Между тем 15 июля 2019 года принятый истцом был полностью утрачен, о чем составлен акт.

Утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения транспортного обязательства.

В результате действий ответчика, выразившиеся в утрате груза, принадлежащего ООО «Сафар-Логистик», последнее обратилось в суд с иском к ООО «Сафар-Логистик» в рамках договора транспортной экспедиции.

В настоящем случае истец предъявляет ответчику в порядке регресса убытки в следующем виде:

- стоимость утраченного груза в размере 1 771 125 рублей 60 копеек, взысканная в пользу ООО «Вилсен Групп» по решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77224/2019;

- упущенная выгода в размере 354 225 рублей 12 копеек взысканная в пользу ООО «Вилсен Групп» по решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77224/2019;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 627 руб. взысканные в пользу ООО «Вилсен Групп» по решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77224/2019;

- государственная пошлина в размере 3000 рублей взысканная постановлением Десятым Арбитражным Апелляционным судом по делу № А41-77224/2019 от 02.07.2020г. в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы;

08 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении ущерба б/н (далее - претензия), однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

21 августа 2019 года и 24 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлены повторные претензии, которые также не были удовлетворены судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупное наличие состава правонарушения, включающего сам факт причинения убытков в определенном размере, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статье 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие в разумной степенью достоверности из размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом, истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер.

Из системного толкования упомянутых норм следует, что выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается об обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного ущерба и факт его причинения.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 5 статьи 34 Устава также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты ил недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34).

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Из вышеуказанных норм следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчиком обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ссылки на наличие такого события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12). Доказательств того, что причиной повреждения груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО «Сафар-логистик» в порядке регресса обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку общество как экспедитор возместило третьему лицу стоимость утраченного перевозчиком ФИО1 груза, оно в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать в порядке регресса взыскания с предпринимателя соответствующей суммы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представляет договор – заявку от 08.07.2019, акт № 1 от 15.07.2019 об утрате груза, товарную накладную № 928 от 09.07.2019, товарную накладную № 261 от 09.07.2019, товарно-транспортные накладные, а также судебные акты, принятые судами трех инстанций по делу № А41-77224/19.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, вину за причиненные убытки возлагал на водителя ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обстоятельства привлечения водителя ФИО2 к перевозке посредством программных комплексов сети интернет, свидетельствуют о возникновении правоотношений между ответчиком и таким водителем, и такие обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доводы водителя ФИО2 о непричастности к совершению спорной перевозки, в связи с обстоятельствами утраты паспорта гражданина Российской Федерации и подделкой водительского удовлетворения не освобождает ответчика как перевозчика от ответственности за утерю груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу в сумме возмещения утраченного груза и упущенной выгоды подтверждено материалами дела в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 1 771 125,60 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате упущенной выгоды в размере 354 225,12 рублей, оплаченной ООО «Вилсен Групп»на основании решения суда делу № А41-77224/19. Данное требование также подлежит удовлетворению на основании следующего

Пунктом 2.4 договора транспортной экспедиции №3/08/18 от 3 августа 2018г., заключенного между ООО «Вилсен Групп» и ООО «Сафар-логистик» стороны согласовали, что при утрате или повреждении груза экспедитор обязан возместить реальную стоимость утраченного или поврежденного груза. Реальной является стоимость груза, указанная в товарной накладной (УПД). Кроме возмещения реальной стоимости утраченного или поврежденного груза экспедитор возмещает клиенту упущенную выгоду в размере 20% от стоимости утраченного или поврежденного груза.

В силу п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 7 если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406.1 ГК РФ).


Вместе с тем, в части взыскания убытков в виде государственной пошлины в размере 36 627 руб., взысканных в качестве возмещения судебных расходов третьего лица в рамках дела № А41-77224/2019, суд пришел к выводу, что судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они в силу их правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой и не могут быть признаны расходами, произведенным для восстановления нарушенного права.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) Краснодарский край, с. Братковское в пользу ООО «Сафар-Логистик» (ИНН <***>) г. Казань убытки в размере 2 125 350 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) Краснодарский край, с. Братковское в доход федерального бюджета 33 235 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Сафар-Логистик» (ИНН <***>) г. Казань в доход федерального бюджета 574 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская