Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А24-1494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1494/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к ответчику

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 274 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-20/18Д от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2019 №600 (сроком на один год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 54 234 руб. 80 коп., из которых: 54 234 руб. 09 коп. долга за поставленную электрическую энергию в незаселенные жилые помещения за период с января 2017 года по январь 2020 года (спорный период) и 49 руб. 71 коп. пени за период с 27.03.2020 по 31.03.2020, со взысканием пени на сумму долга за период с 01.04.2020 по 25.04.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.04.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого судом протокольным определением от 28.05.2020 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы неоплатой фактически поставленной электрической энергии за заявленный период в незаселенные жилые помещения в многоквартирных домах в <...> принадлежащие ответчику на праве собственности.

Судебное заседание проводилось 18.06.2020 и после перерыва 22.06.2020.

Истец требования поддержал, ссылаясь на наличие у городского округа обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в муниципальный жилищный фонд. Заявил об уменьшении размера требований до 40 руб. 68 коп. пени за период с 27.03.2020 по 31.03.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик по требованиям истца возражал по доводам, изложенным в отзыве и приложенным к нему расчетам.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период общество «Камчатскэнерго» предоставляло коммунальные услуги в многоквартирные дома, перечисленные в расчете, по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющими компаниями.

По заключенным обществом «Камчатскэнерго» с управляющими компаниями соглашениям обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования взимания платежей за оказанные в спорный период коммунальные услуги потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений), а также уплаты пеней согласно статье 155 ЖК РФ.

Также истец поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома в г. Вилючинске, в отношении которых собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления (<...> по ул.Северный пер.)

В спорных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию - Вилючинский городской округ на праве собственности и незаселенные гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Вилючинскому городскому округу, а также на уступку права требования к потребителям, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что сам факт поставки обществом «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период, право требования взыскания оплаты за которые с потребителей уступлено управляющими компаниями, а также перечень многоквартирных домов, собственниками которых избран непосредственный способ управления, ответчиком не оспаривался.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу и откорректировал размер требований по пени. Разногласия у сторон остались относительно начисления оплаты за коммунальные услуги по ряду жилых помещений.

Так, ответчиком не признаются исковые требования в связи с нахождением жилых помещений: ул. Владивостокская, д. 4, кв. 65, ул. Приморская, д. 13, кв. 2, Северный <...>, д. 12, кв. 42, Центральный <...> в частной собственности, а также в связи с заселением жилых помещений по ул.Крашенинникова, д. 20, кв. 83 в период с 18.12.2017 по 08.05.2018, ул.Кронштадтская, д. 8, кв. 39 в период с 01.06.2019 по 07.07.2019.

В свою очередь истец ссылается на то, что в выписке из ЕГРН на жилое помещение по ул. Приморская, д. 13, кв. 2 отсутствуют сведения о собственнике, право собственности по ул. Владивостокская, д. 4, кв. 65 зарегистрировано только с 07.03.2018, а жилые помещения по адресам: Северный <...>, д. 12, кв. 42, Центральный <...> являются выморочным имуществом и в силу статьи 1151 ГК РФ перешли в порядке наследования по закону в собственность городского округа.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Пленум № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм закона во взаимосвязи с разъяснениями Высшего Суда выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу жилых помещений: Северный <...>, д. 12, кв. 42, Центральный <...> ссылается на то, что жилые помещения являются собственностью граждан, которые умерли, а по открытым сведениям реестра наследственных дел наследство не принято наследниками и в поквартирных карточках не значатся зарегистрированные граждане.

Вместе с тем представленные истцом доказательства не признаются судом достаточными для квалификации имущества выморочным согласно статье 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию, хотя и не зарегистрированных по жилому помещению умершего согласно поквартирной карточке, но совершивших действия в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. В связи с чем закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. Коль скоро истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Так представленный истом акт № 3111/04.06 от 04.06.2020 обследования помещения по адресу: Центральный <...>, указанную презумпцию не опровергает, поскольку информация об отсутствии наследников получена от соседей, в связи с чем не может являться достоверной и требованиям статьи 68 АПК РФ не соответствует. Представленные поквартирные карточки по квартире 6 дома 10, квартире 42 дома 12 по мкр. Северный и сведения из ЕГРН по этим квартирам не признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу потенциальных наследников.

Довод истца о правомерности начисления им платы за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 по ул. Владивостокская, д. 4, кв. 65 подлежит отклонению, поскольку отсутствие сведений в выписке из ЕГРН о собственнике за этот период (с 01.01.2017 по 28.02.2018) не исключает наличие ранее возникшего права собственности на жилое помещение, с учетом того, что в поквартирной карточке имеется отметка о приватизации квартиры 09.12.1993. Однако доказательств, подтверждающих отсутствие ранее возникшего право на жилое помещение, истцом не представлено. Сведения из поквартирной карточки о том, что собственник был выписан из квартиры в спорный период, не могут служить основанием для предъявления требований к городскому округу, поскольку отсутствие регистрации гражданина по жилому помещению его вещные права на это помещение не прекращает.

Также подлежит отклонению довод истца о начислении оплаты в отношении жилого помещения по ул. Приморская, д. 13, кв. 2, поскольку в поквартирной карточке имеется отметка о приватизации квартиры 14.01.1993, а отсутствие сведений в выписке из ЕГРН о собственнике не исключает наличие ранее возникшего права собственности на жилое помещение.

Обоснованными являются доводы ответчика по исключению начислений по муниципальной квартире №83 по ул. Крашенинникова, д. 20 за период с 18.12.2017 по 08.05.2018 и по квартире № 39 по ул. Кронштадская, д. 8 за период с 01.06.2019 по 07.07.2019, поскольку обязанность городского округа по содержанию жилого помещения возникает после прекращения договора социального найма в связи со смертью единственного проживающего по части 5 статьи 83 ЖК РФ. По правилам части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник не несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг за период заселения жилых помещений. Поэтому отклонению подлежит сумма 171 руб. 20 коп. по квартире №83 по ул. Крашенинникова, д. 20 и сумма 812 руб. 59 коп. по квартире №39 по ул. Кронштадская, д. 8, а всего 983 руб. 79 коп.

Произведя расчет по обоснованно отклоненным ответчиком суммам, суд исключает из расчета истца общую сумму 52 304 руб. 32 коп. (7 661 руб. 16 коп. + 983 руб. 79 коп. + 21 904 руб. 68 коп. + 6 205 руб. 68 коп. + 7 119 руб. 69 коп. + 8 429 руб. 32 коп.).

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в сумме 1 929 руб. 77 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 40 руб. 68 коп. пени за период с 27.03.2020 по 31.03.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, в том числе право требования по уплате которых приобретено обществом «Камчатскэнерго» от управляющих компаний (исполнителей коммунальных услуг для граждан-потребителей) путем уступки права требования к потребителям, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки платежа определено с учетом положений статьи 314 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и даты получения ответчиком счетов на оплату. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке.

Согласно произведенному судом расчету сумма пени за заявленный истцом период просрочки составила 1 руб. 46 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 руб. 46 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга в размере 1 929 руб. 77 коп. является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая что, требование о взыскании долга удовлетворено частично, то требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит корректировке в следующем порядке.

Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 1 929 руб. 77 коп., начиная с 01.04.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств следует отказать. При этом истцу разъясняется, что отказ в удовлетворении данных требований не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период просрочки, который наступит после завершения моратория.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края.

Поэтому требования о взыскании 1 929 руб. 77 коп. долга и 1 руб. 46 коп. пени со взысканием пени по 05.04.2020 подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по принципу пропорционального удовлетворения исковых требований и подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 77 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца.

В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 408 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 008 руб. 23 коп., из них: 1 929 руб. 77 коп. долга, 1 руб. 46 коп. пени, 77 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени, начисленных на сумму долга в размере 1 929 руб. 77 коп., начиная с 01.04.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 408 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 №9022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Громов