Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-15692/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15692/20
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ" к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" о взыскании долга и пени

При участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2019 № 10/19-933-1-001615 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 57 736,80 руб., с последующим ее начислением, начиная с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,05 % от суммы невыплаченного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 577 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с условиями пункта 5.3 договора. Иск заявлен на основании статей 309, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уменьшал сумму основного долга и пени в связи с частичной оплатой долга ответчиком, согласно последнему заявлению, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от основного долга, уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать неустойку за период с 20.11.2019 по 01.06.2020 в размере 90 738,40 руб., распределить расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ ООО «ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ» от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил сумму неустойки, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что размер взыскиваемых расходов чрезмерно высок.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2019 № 10/19-933-1-001615, согласно которому поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать в установленном договором порядке сульфоуголь и катионит натрия, соответствующего количества, качества, характеристик и в срок согласно спецификации (приложение № 1).

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ» передало ответчику товара на общую сумму 2 395 200 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 10 рабочих дней с момента приемки товара покупателем, на основании счета и счет-фактуры поставщика, выставленного в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ и п.1 ст. 169 НК РФ, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» надлежавшим образом исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (1 000 000 руб.).

В этой связи ООО «ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ», начислив на сумму долга договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

После подачи искового заявления, ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 90 738,40 руб., начисленной за период с 20.11.2019 по 01.06.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п. 2.2 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора; контррасчета неустойки ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом также не установлено, а ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части следует удовлетворить.

В связи с тем, что при обращении в суд истец прибегнул к услугам профессионального юриста, требование о взыскании с ответчика оплаты этих услуг в размере 30 000 руб., заявлены в рамках настоящего дела.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2020 № 300/с, предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «Гарантия Права») услуг Заказчику (ООО «ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ») по юридическому сопровождению судебного спора с ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево», рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Возмездность данной сделки подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 № 43 на сумму 30 000 руб.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашёл своё подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Как разъяснено из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изучив все предоставленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд находит заявленное требование о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 577 руб., что подтверждено платежным поручением от 04.03.2020 № 44.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (23 577 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" 200 000 руб. – задолженности.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" в пользу ООО "ПЕРМЭНЕРГОРЕЗЕРВ" 90 738 руб. 40 коп. – неустойки по состоянию на 01.06.2020 г., 30 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 23 577 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.В. Сороченкова