Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-13040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13040/2025
город Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев исковое заявление ООО «СФ Самсон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании суммы основного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что 23 ноября 2023 г. между ООО «СФ Самсон» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) было достигнуто соглашение о поставке товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными, а покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить, письменный договор не заключался. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 7 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Истец товар поставил, ответчик оплату не произвел. 18.03.2025 истец направил претензию исх. № 111 от 10.03.2025, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания – 16 118,54 руб., в связи с оплатой, поддержал требование о взыскании процентов за период с 29.01.2025 по 22.04.2025 – 778,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание основание, требования иска, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условия договора истец обязан был поставить, а ответчик принять и оплатить товары.

Перечисленные нормы законов, условий договора, обстоятельства, указанные в иске позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: был ли поставлен товар; была ли произведена оплата за товар; в чем заключалось нарушенное право истца и было ли восстановлено до удаления суда в совещательную комнату; соответствует ли размер неустойки условиям договора или закону.

В соответствии с распределенным бременем доказывания сторонам надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами:

Истцу – поставку и расчет неустойки, ответчику – оплату.

Истец представил следующие доказательства: УПД 086352 от 26.12.24 - 2 584,44 руб., УПД 086789 от 27.12.24 - 610,28 руб., УПД 003000 от 21.01.25 -

12 923,82 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить товар в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик отзыв не представил.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания – 16 118,54 руб., в связи с оплатой, поддержал требование о взыскании процентов за период с 29.01.2025 по 22.04.2025 – 778,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска в части требований.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- истец поставил, а ответчик принял товары, указанные в УПД, после поступления иска в суд ответчик частично оплатил возникшую задолженность, за исключением процентов за период с 29.01.2025 по 22.04.2025 – 778,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 7 календарных дней от даты поставки товара 29.01.2025 по 22.04.25 включительно, расчет проверен и признан верным. Ответчик возражения относительно

правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину – 10 000 руб. (платежное поручение № 622 от 21.05.2025)

При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга – 16 118,54 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СФ Самсон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты с 29.01.2025 по 22.04.2025 – 778,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.Е. Бондаренко