Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А24-6303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6303/2023
г. Петропавловск-Камчатский
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 379 294,90 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/181Д (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ответчик, адрес: 683031, <...>) о взыскании 3 963 917,50 руб., из которых: 3 884 024,52 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения от 19.02.2020 № 11834, от 01.03.2020№ 5389, от 01.07.2021 № 5202 в период сентябрь – октябрь 2023 года, 79 892,98 руб. пеней за период с 16.10.2023 по 31.12.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца, в связи с частичной оплатой долга и перерасчетом пени, принял уточнение размера исковых требований до 379 294,90 руб., из которых: 270 000,00 руб. долга, 109 294,90 руб. пеней за период с 16.10.2023 по 31.01.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, что отражено в проколе судебного заседания от 31.01.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания основного долга, пеней по день фактической оплаты, об уменьшении размера пени до 109 144,02 руб. за период с 16.10.2023 по 30.01.2024.

В судебном заседании представитель истца указанное ходатайство поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части пени до 109 144,02 руб. за период с 16.10.2023 по 30.01.2024.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в периоды с сентября по октябрь 2023 года (далее – спорный период) во исполнение договоров энергоснабжения от 19.02.2020 № 11834Е, от 01.03.2020 № 5389, от 01.07.202 № 5205 истец осуществлял поставку электроэнергии в находящихся в управлении ответчика домов.

Тот факт, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении заявленных многоквартирных жилых домов подтверждается общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 884 024,52 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уменьшил размер исковых требований в части долга до 270 000,00 руб., которое в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 270 000,00 руб., пеней по день фактической оплаты долга, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере109 144,02 руб. за период с 16.10.2023 по 30.01.2024 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за спорный период в отношении жилых домов, находящихся в его управлении.

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 109 144,02 руб. за период с 16.10.2023 по 30.01.2024 подлежит удовлетворению на основании статьи330 ГК РФ и части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

При подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 820,00 руб.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 10 583,00 руб., в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 32 237,00 руб. государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Исковое заявление подано в суд 27.12.2023.

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после подачи иска в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 583,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 270 000,00 руб.

Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 109 144,02 руб. пеней, 10 583,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 119 727,02 руб.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере32 237,00 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2023 № 42989.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева