Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А62-1851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.06.2024 Дело № А62-1851/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велиевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об исключении участника общества из общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго",

при участии:

от истца: ФИО1, генерального директора, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, представителя по доверенности № 122/23 от 12.09.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее – истец, ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергетическая компания" (далее – ответчик, ООО «ЦЭК») с требованием об исключении участника общества из общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», общество).

ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что предприятие является участником общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго". Ответчик также является участником данного общества.

При этом ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, не проявляет интереса к деятельности общества и своим бездействием дестабилизирует его деятельность.

ООО «ЦЭК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебном заседании поддержал требования истца, просил иск удовлетворить.

В обоснование ссылается на то, что исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» периодически созываются общие собрания участников общества с соблюдением соответствующего порядка.

Указывает, что систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Также поясняет, что неоднократными нарушениями требований закона и Устава общества ответчик ставит под угрозу дальнейшее существование общества и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обращалось к ответчику с письмом № 493/ю от 20.10.2023, в котором сообщало о необходимости связаться с руководством общества для рассмотрения вопросов совместной работы, представляло свои контактные телефоны. Данное письмо было оставлено без ответа.

Письмом № 843 от 25.12.2023 общество запрашивало у ответчика необходимые данные для заключения договора поставки нефтепродуктов, но ответа на письмо не последовало, данные для заключения договора не были предоставлены.

Кроме того, указывает, что являясь участником ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ответчик ни разу не уведомил общество о смене своего единоличного исполнительного органа, о смене участника общества.

Таким образом, никакой заинтересованности в деятельности общества, ответчик не проявляет.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» зарегистрировано 31.03.2003, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН <***>.

До 2013-2014 годов участникам ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» одновременно с ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» являлись ОАО «Дорогобужкотломаш» - с долей 1,38%; ОАО «Смоленсклестоппром» - с долей 1,38% ЗАО ИТЦ «Вибротехпром» - с долей 0,35%; ОАО «Фирма Энергозащита» - с долей 0,87%.

В 2013 году в результате заключения сделок купли - продажи доли в уставном капитале общества ОАО «Дорогобужкотломаш», ЗАО ИТЦ «Вибротехпром» и ОАО «Фирма Энергозащита» перешли к ООО «Центральная энергетическая компания».

В 2014 году ответчиком приобретена доля ОАО «Смоленсклестоппром».

Таким образом, в настоящее время учредителями (участниками) общества являются областное государственное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго», размер доли в уставном капитале составляет 96,02 % (запись в ЕГРН от 09.04.2013); общество с ограниченной ответственностью «Центральная энергетическая компания», размер доли в уставном капитале составляет 3,98 % (запись в ЕГРН от 01.10.2013).

Истец ссылается на то, что исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» периодически созывались общие собрания участников общества.

Порядок созыва общего собрания соблюдался в каждом случае путем надлежащего уведомления участников общества о проведении собрания заказным письмом с уведомлением за пятнадцать дней до его проведения и по указанному в выписке ЕГРЮЛ участника адресу электронной почты, что предусмотрено в пункте 12.9 Устава общества. В уведомлении указывались время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

ООО «Центральная энергетическая компания» с 2018 года не принимает участия в общих собраниях участников.

По мнению истца, систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения всех его участников.

Так, ответчик в соответствии с пунктом 12.9 Устава общества был заблаговременно уведомлен заказным письмом и посредством электронной почты о проведении 14.12.2023 внеочередного общего собрания участников.

12.12.2023 общество получило письмо ответчика № 73 от 08.12.2023 (вх. № 218/в от 12.12.2023) с просьбой перенести проведение общего собрания участников на более позднюю дату - январь 2024 г.

Таким образом, на общем собрании участников 14.12.2023 решение по вопросу повестки дня: «Реорганизация ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» путем присоединения к нему ООО «Дорогобужская ТЭЦ» не было принято, поскольку в соответствии с п. 12.15. Устава ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» решения о реорганизации и ликвидации общества, принимаются решением общего собрания участников единогласно.

При этом, на назначенное по просьбе ответчика внеочередное собрание участников 10.01.2024, будучи надлежащим образом уведомленным, ответчик не явился, голосование по вопросу повестки дня о реорганизации ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» также не было проведено по причине отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу.

Более того, истец обращался к ответчику с письмом № 493/ю от 20.10.2023, в котором сообщал о необходимости связаться с руководством общества для рассмотрения вопросов совместной работы; также в письме № 843 от 25.12.2023 истцом запрашивались необходимые данные для заключения договора поставки нефтепродуктов.

Данные письма были оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик, являясь участником ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ни разу не уведомил общество о смене своего единоличного исполнительного органа, о смене участника (с 2018 г. по 2021 г. три раза менялся руководитель и три раза учредитель), как и о смене своего юридического адреса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, в порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, предметом доказывания по рассматриваемому спору является факт систематического уклонения ООО «ЦЭК» без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

При этом систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:

- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин;

- порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается;

- установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения;

- уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Из материалов дела следует, что исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» периодически, начиная с 2018 года, созывались общие собрания участников общества, участия в которых ответчик не принимал.

В подтверждение надлежащего порядка извещения ответчика о проводимых собраниях участников общества и отсутствия ответчика на указанных собраниях, истцом представлены уведомления о проведении общих собраний участников общества от 08.06.2018 (с доказательствами направлений в адрес ответчика), протокол общего собрания участников от 25.06.2018.

В материалах дела имеются аналогичные уведомления от 21.08.2018, протокол от 06.09.2018, от 03.09.2018, протокол собрания от 18.09.2018, уведомление от 20.11.2018, протокол от 05.12.2018, уведомление от 23.09.2019, протокол от 23.09.2019, уведомление от 20.12.2023, протокол собрания от 20.12.2019.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения собрания, не принимал участие в собраниях, состоявшихся 20.04.2020, 30.06.2020, 14.07.2020, 07.09.2020, 14.09.2020, 09.11.2020, 21.07.2021, 23.07.2021, 19.10.2021, 14.12.2021, 21.03.2022, 30.06.2022, 15.08.2022, 12.10.2022, 12.12.2022, 25.01.2023, 18.04.2023, 12.07.2023, 25.07.2023, 15.08.2023 30.08.2023, 26.09.2023, 16.10.2023, 03.11.2023, 10.01.2024.

При этом, подтверждается, что ответчик принимал участие в собраниях, состоявшихся 21.03.2019 и 04.04.2019, 15.04.2020, а, следовательно, при аналогичном порядке извещения по юридическому адресу, располагал надлежащей информацией о проводимых собраниях участников общества.

Согласно пункту 12.9 Устава общества, орган или лица, создающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом по адресу, указанному в списке участников общества, либо путем направления по электронной почте на официальный электронный адрес юридического лица.

Так, истцом в адрес ответчика было заблаговременно направлено уведомление о проведении 14.12.2023 внеочередного общего собрания участников общества заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты, указанной в выписке ЕГРЮЛ с повесткой дня: «Реорганизация ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» путем присоединения к нему ООО «Дорогобужская ТЭЦ».

В соответствии с подпунктом 13.1.5. Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

В силу пункта 12.15. Устава общества решение по вопросу, указанному в подпункте 13.1.5. Устава, принимается всеми участниками общества единогласно.

12.12.2023 общество получило письмо ответчика № 73 от 08.12.2023 (вх. № 218/в от 12.12.2023) с просьбой перенести проведение общего собрания участников с повесткой дня: «Реорганизация ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» путем присоединения к нему ООО «Дорогобужская ТЭЦ» на более позднюю дату - январь 2024, при этом причина переноса даты собрания и ее уважительность не указывалась.

Таким образом, ввиду неявки ответчика на общее собрание участников 14.12.2023 решение по вопросу повестки дня: «Реорганизация ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» путем присоединения к нему ООО «Дорогобужская ТЭЦ» не было принято.

При этом, на назначенное по просьбе ответчика внеочередное собрание участников 10.01.2024, будучи надлежащим образом уведомленным, ответчик также не явился, решение по вопросу повестки дня о реорганизации ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» также не было принято по причине отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу.

Как следует из пункта 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях, подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ, статьи 10 Закона N 14-ФЗ, следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Суд отмечает, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу, а мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Оценив указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что исключение из состава участников общества является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер, установив, что на общих собраниях в обществе ответчик не принимает участие с 2018 года; уважительности причин неявки на общие собрания участников общества 14.12.2023 и 10.01.2024 с повесткой дня: «Реорганизация ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» путем присоединения к нему ООО «Дорогобужская ТЭЦ», (для принятия решения по которому необходима явка всех участников общества) не представлено; интереса к деятельности общества не проявляет; и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел выводу о грубом нарушении ООО «ЦЭК» своих обязанностей, о том, что действия (бездействие) данного участника являются препятствием к осуществлению нормальной деятельности общества, об отсутствии оснований для сохранения ответчика в статусе участника общества.

При этом суд также учитывает, что общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Смоленской области, что возлагает на участника общества повышенную ответственность в решении вопросов направления деятельности общества в виду его социальной ориентированности.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Согласно пункту 3 указанного Информационного письма N 151 основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности.

При этом, возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения его права участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора судебной практики от 25.12.2019).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 103 от 20.02.2024.

Судом исковые требования удовлетворены.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью "Центральная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова