Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А50-14673/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2017 года Дело № А50-14673/17

Резолютивная часть решения принята 26.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой

при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталКонтрольСервис» (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 617860, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМашСервис» (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 614094. <...>)

о взыскании задолженности в сумме 201 582 руб. 31 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Истец ООО «МеталКонтрольСервис» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «НефтеМашСервис» о взыскании задолженности в размере 201 582 руб. 31 коп. по договору подряда № 1/13 от 01.04.2013г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. Ответчик возражений по иску не представил.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1/13 от 01.04.2013, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по неразрушающему контролю нефтепромыслового оборудования и трубопроводов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ определяется на основании заявки, по ценам на техническое диагностирование оборудование, сооружений и трубопроводов (приложение №1).

Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента предъявления подрядчиком актов приема-сдачи выполненных работ и счетов-фактур (п. 3.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 09.01.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017 (л.д. 18).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, без разногласий (л.д. 22-36).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 201 582 руб. 31 коп., которая подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 15.02.2016 по 30.04.2017 между истцом и ответчиком в рамках договора № 1/13 от 01.04.2013 (л.д. 37).

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201 582 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеМашСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталКонтрольСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 201 582 (двести одна тысяча пятьсот восемьдесят два) руб. 31 коп., а также 7 032 (семь тысяч тридцать два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова