Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А23-2012/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-2012/2018 12 декабря 2018 года г. Калуга Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2018 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района "Боровский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <***>, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249007, <...> при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 400120, г. Волгоград, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117997, <...>, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150030, <...>, общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249007, <...>. о расторжении договора аренды земельного участка, Администрация муниципального района "Боровский район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор плюс" о расторжении договора аренды земельного участка. В судебное разбирательство стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль", общества с ограниченной ответственностью "Фавор" отказано. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании постановления №1968 от 20.11.2008 администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" заключила с ООО "Центр восстановительной медицины" договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №40:03:0302001:8, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д.Белкино для культурно-оздоровительных целей (без права строительства), общей площадью 2828646 кв.м. На основании соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 27.02.2014 право аренды перешло к ООО "Фавор плюс". Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2018 по делу А23-5481/2017 с ООО "Фавор плюс" взыскана арендная плата за 2015-2016 в размере 1 197 249 руб. 36 коп. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно п. 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 и при нарушении (невыполнении) условий пункта 4.6. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Расторгнуть договор аренды №2255 земельного участка от 24.02.2009 между Администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" г. Боровск Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фавор плюс" д. Белкино Боровского района Калужской области. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фавор плюс" д. Белкино Боровского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья В.В. Жадан Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования муниципального района Боровский район (подробнее)Ответчики:ООО Фавор плюс (подробнее)Иные лица:ООО "Вулкан" (подробнее)ООО Магистраль (подробнее) ООО Центр восстановительной медицины (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Последние документы по делу: |