Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А70-13744/2019

222/2019-110605(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13744/2019
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» о взыскании 761 724 рублей 73 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 10.01.2019 года, от ответчика: не явка,

установил:

ООО «ЕТС Трейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Группа компаний Энергоцентр» о взыскании 761 724 рублей 73 копеек задолженности по договору № 22/18 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортного средства.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 22/18 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года между ООО «ЕТС Трейд» (Исполнитель) и ООО «Группа компаний Энергоцентр» (Заказчик) был заключен ( л.д.11) договор № 22/18 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется принять на ремонт автомобиль Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги и стоимость запчастей и расходных материалов.

На основании п.1.2 Договора прием автомобиля заказчика производится по акту приема-передачи, в котором отражается реальное техническое состояние автомобиля на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которое определяется и фиксируется представителем Заказчика и Исполнителя (п.1.2. договора).

Объем, стоимость услуг выполнения работ определяются Исполнителем и указываются в заказ - наряде (п.1.6 Договора).

Стоимость запасных частей и расходных материалов определяется ценами исполнителя и отражается в заказ - наряде (п.1.7 Договора).

Согласно п.1.10 Договора исполнитель принимает автомобиль заказчика для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после подписания договора и согласованного сторонами заказ - наряда (п.1.10 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сроком до 31 декабря 2018 года и вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон договора письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора в 30-ти дневный срок до момента истечения его срока действия.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1. Договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет или в кассу исполнителя, согласно выставленного счета стоимости услуг, определенных и согласованных в заказ – наряде, на каждое конкретное транспортное средство, с учетом НДС.

Все расчеты по договору производятся заказчиком в два этапа:

1 Этап - 100% предоплата за запасные части, необходимые для выполнения работ по договору в течение одного календарного дня с момента открытия заказ- наряда и/или выставления предварительного счета;

2 Этап - 100% предоплата за выполнение работ в течение 1 календарного дня, с момента выставления счета и подписания акта выполненных работ.

По соглашению сторон, заказчику может быть предоставлена отсрочка платежа в связи с чем, стороны подписывают спецификацию договору (п.3.2. Договора).

Стоимость нормо-часа составляет 1 500 рублей с НДС (п.3.5 Договора).

Согласно представленным материалам дела по средствам электронной почты, ответчик согласовал заказ-наряд № ТМН0000548 от 14.05.2019 года на общую сумму заказа 761 724 рубля 73 копейки, что подтверждается письмом, отправленным с электронного адреса - secretary@energocentr.com (л.д.16).

Согласно данного заказ - наряда были выполнены услуги по ремонту автомобиля с государственным знаком <***> на общую сумму 761 724 рубля

73 копейки, что подтверждается актом приема-сдачи работ № ТМН0000548 от 14.05.2019 года (л.д.21- 23).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, услуги оказывались качественно.

Ответчиком, изложенные истцом обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения с исковыми требованиями задолженность ответчика перед истцом за оказанные ему услуги составила 761 724 рубля 73 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 73/19 от 07.06.2019 года с просьбой погасить задолженность в десятидневный срок. Однако претензия ответчиком не была удовлетворена, задолженность не была погашена.

На основании п.6.11 Договора истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Отношения сторон, основанные на договоре № 22/18 от 13.11.2018 года, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в размере 761 724 рублей 73 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, государственная пошлина в размере 18 234 рублей

подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Группа компания Энергоцентр» в пользу ООО «ЕТС Трейд»

761 724 рубля 73 копейки – долга, 18 234 рубля – расходов по оплате

государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в

полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович