Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А76-8957/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8957/2025
23 июля 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецстрой-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 15 427 686 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спецстрой-2", ОГРНИП <***>, г. Челябинск Челябинской обл., (далее – истец, ЗАО "СПЕЦСТРОЙ-2") 19.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление", ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской обл., (далее – ответчик, ООО "ГСУ") о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №ГСУ.СМФ-07 от 15.07.2024 в размере 14 186 241 руб. 86 коп., пени в размере 1 241 444 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2025.

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

08.07.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением подготовить и подать встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальными правами и намерение ответчика затянуть судебное разбирательство.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчиком были заявлены возражения относительно открытия судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие от 19.05.2025 без предоставления доказательств в обоснование заявленных возражений. Каких либо возражений по существу иска к судебному заседанию, назначенному на 09.07.2025, от ответчика также не поступило.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик вправе реализовать свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что настоящее дело находится в производстве суда с 26.03.2025, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных возражений, а также для подготовки встречного искового заявления, принимая во внимание позицию второй стороны и приведенные ею доводы, учитывая, что ответчиком не приведено разумного обоснования о причинах, по которым встречное исковое заявление не могло быть заявлено к очередному судебному заседанию, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом было отклонено (ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст.156 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года между ЗАО «Спецстрой-2» и ООО «Главное Строительное Управление» был заключен договор строительного субподряда № ГСУ.СМФ-07, в соответствии с которым ЗАО «Спецстрой-2» приняло на себя обязательство выполнить работы по выносу сетей водоснабжения и водоотведения из под пятна застройки ЖД 5.4.1. на объекте: Многоквартирный жилой дом № 5.4.1. со встроенно-пристроенным детским садом на 150 мест , расположенный в <...>, а ООО «Главное Строительное Управление» приняло на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1. договора, т. 1 л.д. 13-23).

19 августа 2024 года к вышеуказанному договору субподряда между истцом и ответчик было заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс дополнительных работ, необходимых для надлежащего исполнения договора строительного субподряда (дополнительное соглашение № 2 от 19.08.2024г., т. 1 л.д. 47-48).

Стоимость работ, выполненных по договору строительного субподряда, с учетом внесенных в него изменений, составляет 14 971 364,40 руб. (соглашение № 1 от 15.08.2024г.; соглашение № 3 от 30.09.2024г.; соглашение № 4 от 31.10.2024г.; пункт 1 соглашения № 7 от 27.01.2025г.).

Стоимость работ, выполненных по дополнительному соглашению № 2 от 19.08.2024г. к договору строительного субподряда, с учетом внесенных в него изменений, составляет 12 311485,20 руб. (дополнительное соглашение № 2 от 19.08.2024г.; соглашение № 6 от 31.10.2024г.; пункт 1 соглашения № 8 от 27.01.2025г.).

Согласно пункту 5.1.1. и 5.1.2. договора субподряда (в редакции, принятой протоколом разногласий от 15.07.2024г.) расчет с субподрядчиком производится в следующем порядке:

-  95% от стоимости КС-2 в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания сторонами КС-2иКС-3;

-  5% от стоимости КС-2 - в течение 20-ти рабочих дней с даты выполнения полного объема работ по договору (дата подписания последнего акта ф.КС-2 - п.6.1. договора).

Работы, предусмотренные данным договором субподряда, были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующим актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 30.09.2024г.; № 2 - 5 от 31.10.2024г.; № 6 - 9 от 29.11.2024г.; № 10 - 14 от 28.12.2024г. и № 14 - 15 от 13.01.2025г.

Несмотря на приемку результатов выполненных работ, ответчик оплату их стоимости в полном объеме так и не произвел.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты долга и ранее уплаченного им аванса, по вышеуказанному договору субподряда составляет 14 186 241,86 руб.

Расчет задолженности произведен истцом следующим образом:

-  общая стоимость работ по договору субподряда и дополнительному соглашению к договору субподряда - 27 282 849,60 руб. (14 971 364,40 руб. задолженность по договору субподряда + 12 311485,20 руб. задолженность по дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда);

- размер выплаченного ответчиком субподрядчику аванса и частичной оплаты стоимости работ - 8 029 564,88 руб. (3 686 950,20 руб. оплата 17.07.2024г. + 229 765,20 руб. оплата 11.09.2024г. + 3 612 849,48 руб. оплата 11.09.2024г. по доп.согл. № 2 + 500 000 руб. оплата 25.10.2024г. по доп.согл. № 2);

-  частичная оплата ответчиком стоимости выполненных работ - 1 000 000 руб. (дата оплаты 31.10.2024г., т. 3 л.д. 120);

-  частичная оплата ответчиком стоимости выполненных работ - 700 000 руб. (дата оплаты 06.11.2024г., т. 3 л.д. 121);

-  частичная оплата ответчиком стоимости выполненных работ - 500 000 руб. (дата оплаты 12.11.2024г., т. 3 л.д. 122);

-  частичная оплата ответчиком стоимости выполненных работ - 1 367 042,86 руб. (дата оплаты 29.11.2024г., т. 3 л.д. 123);

-  частичная оплата ответчиком стоимости выполненных работ - 1 500 000 руб. (дата оплаты 27.12.2024г., т. 3 л.д. 124);

27 282 849,60 руб. - 8 029 564,88 руб. - 1 000 000 руб. - 700 000 руб. - 500 000 руб. - 1 367 042,86 руб. - 1 500 000 руб. = 14 186 241,86 руб.

Пункт 11.15. договора субподряда (в редакции протокола разногласий от 15.07.2024г.) предусматривает ответственность за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 11.15. Договора, согласно расчету размер пени оставляет 1 241 444 руб.72 коп.

Обязательство по оплате фактически выполненных работ Ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате задолженности (Претензия исх. № 14-02-14 от 14.02.2025, т. 3 л.д. 125).

Ответчик требование истца об оплате задолженности не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Работы, предусмотренные данным договором субподряда, были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующим актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 30.09.2024г.; № 2 - 5 от 31.10.2024г.; № 6 - 9 от 29.11.2024г.; № 10 - 14 от 28.12.2024г. и № 14 - 15 от 13.01.2025г. (т. 2 л.д. 127-140, 142-148, т. 3 л.д. 1-18, 21-33, 37-81, 83-106, 108, 114).

Согласно пункту 5.1.1. и 5.1.2. договора субподряда (в редакции, принятой протоколом разногласий от 15.07.2024г.) расчет с субподрядчиком производится в следующем порядке:

-  95% от стоимости КС-2 в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3;

-  5% от стоимости КС-2 - в течение 20-ти рабочих дней с даты выполнения полного объема работ по договору (дата подписания последнего акта ф.КС-2 - п.6.1. договора).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору строительного субподряда № ГСУ.СМФ-07 от 15.07.2024 составила 14 186 241 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по оплате фактически выполненных работ в размере 14 186 241 руб. 86 коп., которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, истец документально и нормативно обосновал заявленные требования.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик, не оплатил фактически выполненные работы по договору строительного субподряда № ГСУ.СМФ-07 от 15.07.2024, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности размере 14 186 241 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по 0,1%  неустойки за несвоевременно оплаченной суммы в размере 1 241 444 руб. 72 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.15. договора субподряда (в редакции протокола разногласий от 15.07.2024г.), предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты работ в сроки, установленные договором, в материалы дела не представил.

За нарушение срока оплаты заказчику начислены пени в соответствии с п. 11.15 договора.

Истцом произведен расчет неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 11.15 Договора, согласно расчету размер пени оставляет 1 241 444 руб. 72 коп.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верными и нормативно обоснованным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 241 444 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки  за период с 20.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 379 277 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №317 от 13.03.2025 (т. 1 л.д. 12).

При цене иска 15 427 686 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 379 277 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 379 277 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» в пользу закрытого акционерного общества «Спецстрой-2» задолженность в размере 14 186 241 руб. 86 коп., неустойку в размере 1 241 444  руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки  за период с 20.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 379 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                       А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.