Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А76-47779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47779/2020
01 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 25.11.2020),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее – ООО «Автобизнес») о взыскании 5 526 рублей 19 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 26.01.2021, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В представленном отзыве ответчик указал, что ООО «Автобизнес» свои обязательства по контракту выполнил, просил истца списать неустойку, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Постановление № 783) списание неустойки является обязанностью заказчика, а не правом. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 59).

Истец в представленных возражениях на отзыв указал, что государственный контракт между сторонами заключен и исполнен до вступления в законную силу Постановления №783 (л.д. 59).

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в котором указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 84).

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 78-79), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и ООО «Автобизнес» (поставщик) 28.10.2019 заключен государственный контракт №1920188103732001701050869/373 (л.д. 11-22).

Согласно условиям данного контракта, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить запасные части для транспортных средств учреждения в соответствии с наименованием, количеством и стоимостью, определенными в «Техническом задании» - Приложении №1 к контракту (пункт 1.1).

Срок поставки товара – с 01.03.2020 по 23.03.2020. Поставка товара осуществляется единовременно в полном объеме (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 цена контракта включает в себя налоги, сборы и обязательные платежи, все затраты, связанные с исполнением контракта, нагрузку (разгрузку) товара, транспортные расходы по доставке товара до места назначения, а также иные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара и составляет 1 310 559 рублей 70 копеек, НДС не облагается.

Во исполнение условий вышеназванного контракта ответчиком поставлен товар по товарной накладной №61 от 18.03.2020 на сумму 1 310 559 рублей 70 копеек (л.д. 26-29).

Фактически поставка товара осуществлена 01.04.2020 на сумму 851 941 рублей 34 копеек и 15.04.2020 на сумму 458 618 рублей 38 копеек, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 07.04.2020 и 21.04.2020 (л.д. 42-46).

Поскольку ответчиком не был поставлен товар в установленный контрактом срок, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку (л.д. 38-39). Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 28.10.2019 №1920188103732001701050869/373, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи товара истцу подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №61 от 18.03.2020 (л.д. 26-29) и актами приема -передачи товара от 07.04.2020 и 21.04.2020 (л.д. 42-46).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт передачи товара.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по поставке товара выполнены за пределами установленного контрактом срока.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщик обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемом в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В силу пункта 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Постановлением № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 1 310 559 рублей 70 копеек (пункт 2.1 контракта), пени в размере 5 526 рублей 19 копеек не превысили 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления № 783).

Последний акт приема-передачи стороны подписали в 2020 году ( акт от 07.04.2020 и 21.04.2020) (л.д. 42-46).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка, начисленная заказчиком за просрочку выполнения работ в размере 5 526 рублей 19 копеек, подлежала списанию в соответствии с условиями, установленными в подпункте «а» пункта 3 Постановления № 783.

Из материалов дела следует, что списание неустойки в порядке, установленном Постановлением №783, истцом не осуществлено, что является нарушением требований действующего законодательства, так как списание неустойки является не правом, а обязанностью заказчика.

Суд также обращает внимание, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.12.2020 на испрашиваемую сумму неустойки, подписанный сторонами (л.д. 68).

Кроме того, ответчик письмом от 14.09.2020 просил списать предприятие неустойку по государственному контракту (л.д. 60), однако истец не предпринял никаких мер для ее списания.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени, поскольку истец в силу закона обязан списать пеню в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович