Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-75895/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-75895/17 -22-723

27.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРАТОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2016 г., 198332 <...>. Б кв. 2Н)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.11.2005 г., 111250 <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 15.03.2017 г., ФИО3 дов. от 15.03.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУРАТОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Куратос» и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) 02.09.2016г. заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. На основании заявления от 02 сентября 2016 г. истец (клиент) присоединился к «Правилам открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)», истцу открыт расчетный счет <***>. В соответствии с Правилами открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обслуживание клиента осуществляется на основании тарифа «Онлайн».

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

23.09.2016г. по системе «Банк-клиент» истцу от банка поступил запрос о предоставлении документов, являющихся «основанием для проведения платежей» на основании Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банком установлен срок для предоставления документов до 30 сентября 2016 года или до проведения операций по расчетному счету.

В установленный в требовании срок 30.09.2016 г. истцом направлены соответствующие сведения по запрашиваемой информации с приложением необходимых документов.

03.10.2016 г. с расчетного счета № <***> истца списано 500 000 руб. В банковском ордере № 700/0020 от 03.10.2016 г. в назначении платежа указано: «Штраф за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций».

Согласно п. 2.7 Тарифов банка, действующим на дату применения штрафа, по переводам п. 2.1. - 2.3. банк вправе запросить дополнительные документы, обосновывающие операции. При отсутствии удовлетворяющих документов тариф (штраф) составляет 500 000 руб..

В качестве основания списания денежных средств в качестве штрафа ответчиком применен тариф за предоставление недостоверной информации.

03.10.2016 г. истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №17, которая осталась без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика по списанию штрафа являются незаконными, ООО «КУРАТОС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также согласно п. 2.8 7.2.7 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), банк имеет право в установленных действующим законодательством РФ случаях требовать от клиента предоставления документов для проверки соответствия операции, совершаемых по счету.

Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

По смыслу норм п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Штрафа или неустойки за указанные действия Закон № 115-ФЗ не содержит.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Вместе с тем, установленная п. 2 Тарифов на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, по сути, является штрафом за не совершение действий. При этом, указанная комиссия законом не предусмотрена. Кроме того, не представлено сторонами и их согласование в договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд пришел к выводу, что штраф, взимаемый банком за непредставление документов по запросу, непредоставление или предоставление документов не в полном объеме, представляет собой меру ответственности, так как никаких иных услуг, кроме указанных в пункте 2 тарифа, Банком при начислении штрафа не оказывается. При этом, Банк в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств предоставления услуг в арбитражный суд не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления ответчику документов, запрошенных на основании требований ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», что послужило основанием отказа в распоряжении о перечислении со счета денежных средств.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 500 000 руб. у последнего не имеется законных оснований для удержания денежных средств, данная сумма является неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банком спорная сумма штрафа получена безосновательно, поэтому за период нахождения данных денежных средств в пользовании ответчика на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

С учетом положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 03.10.2016г. по день ее фактической уплаты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 395, 851, 854, 859, 866, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРАТОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.